80% утечек в России стали следствием умышленных действий

80% утечек в России стали следствием умышленных действий

80% утечек в России стали следствием умышленных действий

Специалисты InfoWatch представили статистику за 2020 год, согласно которой экспертно-аналитический центр зафиксировал 404 утечки данных из российских организаций, коммерческих компаний и госорганов. Отдельно исследователи подчеркнули большую долю умышленных утечек.

Рост числа всех подробных инцидентов оказался не таким уж большим — всего 2,2% за год. Тем не менее эксперты отметили немалый процент киберинцидентов внешнего характера. При этом доля преднамеренных нарушений по вине персонала продемонстрировала резкий скачок.

Специалисты InfoWatch напомнили о влиянии пандемии, из-за которой многие утечки могли остаться просто незамеченными, поскольку компаниям было гораздо сложнее контролировать информационные активы.

За 2020 год аналитики насчитали 100,8 миллионов скомпрометированных записей персональных данных и платёжной информации. В сравнении с 2019 годом эта цифра оказалась меньше на 41,4%. Однако, если сравнить с 2018 годом, число слитых данных выросло почти в четыре раза.

Внешние нарушители привели к утечке данных в 21% случаев. Как отметили в InfoWatch, такие угрозы становятся всё более опасными, но российские компании пока неплохо с ними справляются. Куда более серьёзной проблемой стали случайные или умышленные действия сотрудников (внутренние нарушители).

Доля кражи и сознательного разглашения конфиденциальной информации существенно увеличилась. Среди таких нарушителей есть и менеджеры банков, и сотрудники операторов связи. Таким образом, доля умышленных нарушений в России превысила аналогичную в мире (76,8% и 47,9% соответственно).

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru