Недостаток контроля доступа — причина взлома 61% организаций

Недостаток контроля доступа — причина взлома 61% организаций

Недостаток контроля доступа — причина взлома 61% организаций

Специалисты компании BI.ZONE решили ответить на вопрос, что является главной причиной взлома сетей компаний. Оказалось, что в большинстве случаев кибератаки злоумышленников достигают своей цели из-за недостаточного контроля доступа.

Как подсчитали исследователи в ходе анализа, эта проблема встречается в 61% организаций, ставших жертвами утечки конфиденциальных данных. К слову, в 2020 году этот процент был даже чуть выше — 67%.

В BI.ZONE считают, что более качественный подход к разработке корпоративных приложений положительно повлиял на ситуацию, хотя недостаточный контроль доступа — всё ещё главная причина успешного взлома организаций.

Также эксперты BI.ZONE сообщил ТАСС, что злоумышленники первым делом взламывают учётную запись администратора, а уже через неё получают доступ к системам компании. Именно этот вектор позволяет атакующим в конечном итоге украсть важные данные.

Как правило, достаточно банального брутфорса для взлома администраторского аккаунта, поэтому необходимо уделять больше внимания устойчивым паролям.

Эксперт GIS, заместитель генерального директора — технический директор компании «Газинформсервис» Николай Нашивочников рассказал, как обезопасить свою компанию от кибератак:

«Пора перестать полагаться на пароли, как средство обеспечения аутентификации при удалённом доступе. Каким бы сложным не был пароль, его можно подобрать, подсмотреть или просто украсть. На первое место должны выйти системы двухфакторной аутентификации, в том числе с использованием биометрических механизмов. Со стороны инфраструктуры компании должны быть реализованы системы надежной верификации клиентов, а также особые требования к учетными записям, имеющим высокие привилегии в информационных системах».

Нейросети и ДНК: ИИ-лидеры просят закрыть лазейку для биооружия

В ИИ-индустрии произошло почти невероятное событие. Главы OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и Microsoft AI выступили единым фронтом и попросили Конгресс США срочно ужесточить правила продажи синтетической ДНК и РНК.

3 июня Сэм Альтман, Дарио Амодеи, Демис Хассабис и Мустафа Сулейман подписали открытое письмо, в котором призвали обязать компании, занимающиеся синтезом генетического материала, проверять не только сами заказы, но и их заказчиков.

Причина проста: ИИ становится слишком хорошим помощником. Авторы письма опасаются, что современные языковые модели постепенно снижают порог входа в область биотехнологий.

Если раньше потенциальному злоумышленнику требовались серьёзные знания в биологии, то теперь часть информации может подсказать нейросеть: где искать нужные гены, как формулировать запросы и каким образом обходить существующие механизмы проверки.

Впрочем, паники в письме нет. Подписанты отдельно подчёркивают, что современные ИИ-модели пока не способны самостоятельно разработать полноценный патоген с нуля. Для этого всё ещё нужны профессиональные знания и практические навыки.

Но проблема, по их мнению, в другом: защитные барьеры постепенно размываются, а значит, лучше закрывать уязвимости заранее, чем ждать первого громкого инцидента.

Особенно тревожит экспертов рынок синтетической ДНК. Сегодня заказать нужную генетическую последовательность можно сравнительно быстро и недорого. А если ИИ поможет подобрать или замаскировать опасный заказ, существующие системы контроля могут не справиться.

В качестве примера авторы приводят исследование Microsoft, опубликованное в прошлом году. Тогда ИИ-системы для проектирования белков смогли сгенерировать потенциально опасные последовательности, которые прошли мимо фильтров поставщиков. Формально это были новые белки, но по структуре они напоминали уже известные опасные образцы.

Из этого подписанты делают вывод: проверять нужно не только клиентов биотехнологических компаний, но и сами ИИ-системы. Иными словами, фильтры безопасности придётся строить сразу на нескольких уровнях.

Любопытно, что главным событием здесь многие считают даже не содержание письма, а список подписантов. Когда Альтман и Амодеи оказываются под одним документом, значит, вопрос действительно считают серьёзным.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru