Недостаток контроля доступа — причина взлома 61% организаций

Недостаток контроля доступа — причина взлома 61% организаций

Недостаток контроля доступа — причина взлома 61% организаций

Специалисты компании BI.ZONE решили ответить на вопрос, что является главной причиной взлома сетей компаний. Оказалось, что в большинстве случаев кибератаки злоумышленников достигают своей цели из-за недостаточного контроля доступа.

Как подсчитали исследователи в ходе анализа, эта проблема встречается в 61% организаций, ставших жертвами утечки конфиденциальных данных. К слову, в 2020 году этот процент был даже чуть выше — 67%.

В BI.ZONE считают, что более качественный подход к разработке корпоративных приложений положительно повлиял на ситуацию, хотя недостаточный контроль доступа — всё ещё главная причина успешного взлома организаций.

Также эксперты BI.ZONE сообщил ТАСС, что злоумышленники первым делом взламывают учётную запись администратора, а уже через неё получают доступ к системам компании. Именно этот вектор позволяет атакующим в конечном итоге украсть важные данные.

Как правило, достаточно банального брутфорса для взлома администраторского аккаунта, поэтому необходимо уделять больше внимания устойчивым паролям.

Эксперт GIS, заместитель генерального директора — технический директор компании «Газинформсервис» Николай Нашивочников рассказал, как обезопасить свою компанию от кибератак:

«Пора перестать полагаться на пароли, как средство обеспечения аутентификации при удалённом доступе. Каким бы сложным не был пароль, его можно подобрать, подсмотреть или просто украсть. На первое место должны выйти системы двухфакторной аутентификации, в том числе с использованием биометрических механизмов. Со стороны инфраструктуры компании должны быть реализованы системы надежной верификации клиентов, а также особые требования к учетными записям, имеющим высокие привилегии в информационных системах».

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru