Более 25% точек выхода Tor следили за активностью людей в дарквебе

Более 25% точек выхода Tor следили за активностью людей в дарквебе

Более 25% точек выхода Tor следили за активностью людей в дарквебе

В феврале 2021 года неизвестная группа киберпреступников смогла взять под контроль более 27% всей выходной мощности сети Tor. Об этом говорит новое исследование инфраструктуры дарквеба, которое провёл независимый исследователь в области кибербезопасности.

По словам специалиста, работающего под псевдонимом «nusenu», злоумышленники взяли в оборот пользователей Tor чуть более года назад. В среднем за последние 12 месяцев преступники контролировали более 14% выходной мощности.

Nusenu уже давно наблюдает за активностью этой кибергруппировки. Например, в августе 2020 года он описывал их атаки, утверждая, что злоумышленники начали свою кампанию в январе прошлого года.

В конце лета у преступников получилось достичь пика и взять под контроль 380 точек выхода Tor. Далее специальные узлы отключили проблемные ноды, но уже в первую неделю мая 2021 года злоумышленники вышли на новый пик, попытавшись прибрать к рукам более тысячи точек выхода.

Как отметил nusenu, основной целью атакующих была реализация принципа «Человек посередине» (Man-in-the-Middle) и манипуляция трафиком, проходящим через сеть точек выхода. Помимо этого, злоумышленники пытались провести атаку «SSL stripping», подразумевающую даунгрейд с HTTPS на HTTP, а жертвами стали сервисы для смешивания криптовалюты.

Чтобы уйти от подобных атак, представители Tor Project рекомендуют администраторам сайтов установить HTTPS по умолчанию.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru