В Google Chrome закрыта возможность побега из песочницы

В Google Chrome закрыта возможность побега из песочницы

В Google Chrome закрыта возможность побега из песочницы

Выпуск Chrome 89.0.4389.114 для Windows, macOS и Linux устраняет восемь уязвимостей, в том числе шесть высокой степени опасности. Одна из них, классифицируемая как use-after-free, позволяет выполнить код за пределами песочницы браузера.

Ошибку использования освобожденной памяти в механизме захвата экрана (CVE-2021-21194) обнаружили баг-хантеры из китайской ИБ-компании Qihoo 360. В Google находку оценили в $20 тысяч.

В комментарии для SecurityWeek исследователи отметили, что в комбинации с багом в модуле рендеринга найденная ими уязвимость позволяет удаленно исполнить произвольный код с выходом из песочницы Chrome.

Еще одна уязвимость use-after-free объявилась в многострадальном JavaScript-движке V8. Обнаружившим ее исследователям (из Tencent) будет выплачено вознаграждение в размере $15 тысяч.

В механизме TabStrip браузера были выявлены два недочета, провоцирующих переполнение буфера в куче. За одну из этих находок Google готова выплатить премию в $10 тыс., сумма вознаграждения за другую пока не определена.

Еще две высоко опасные уязвимости крылись в IPC-системе, отвечающей за межпроцессные коммуникации, и интерфейсном стеке Aura. В первом случае баг определен как «чтение за пределами выделенного в памяти буфера», во втором — как use-after-free.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru