Зловредные npm-пакеты для Amazon, Slack используют путаницу зависимостей

Зловредные npm-пакеты для Amazon, Slack используют путаницу зависимостей

Зловредные npm-пакеты для Amazon, Slack используют путаницу зависимостей

В репозитории npm обнаружены вредоносные NodeJS-пакеты, предназначенные для использования в приложениях Amazon, Zillow, Lyft и Slack. Внедрение зловредов, нацеленных на кражу паролей, осуществляется посредством эксплуатации уязвимости, известной как dependency confusion (путаница зависимостей).

Новый способ атаки на цепочку поставок, использующий dependency confusion, обнаружил ИБ-исследователь Алекс Бирсан (Alex Birsan). Разрабатывая свой PoC, он использовал тот факт, что при подключении компонента, размещенного и в открытом, и во внутреннем репозитории компании, приложение отдает предпочтение первому. Если пакет в публичном хранилище окажется зараженным, злоумышленнику удастся внедрить зловреда в сеть атакуемой компании.

Созданный Бирсаном PoC-эксплойт быстро подхватили другие баг-хантеры, но злонамеренного использования до сих пор замечено не было. Однако недавно в репозитории npm были обнаружены несколько поддельных пакетов на основе этого PoC с добавлением откровенно вредоносного кода.

По именам эти фейки (amzn, zg-rentals, lyft-dataset-sdk, serverless-slack-app) схожи с легитимными проектами, размещенными на GitHub и во внутренних хранилищах целевых компаний. Проведенное в Sonatype тестирование показало, что amzn и zg-rentals крадут файл паролей из папки /etc/shadows, а также внедряют шелл-код, открывающий удаленный доступ к зараженной системе.

Пакеты lyft-dataset-sdk и serverless-slack-app нацелены на кражу файла .bash_history, в котором хранится история данных и команд, введенных с использованием командной строки Bash, — в том числе пароли, передаваемые в качестве аргумента.

Поскольку фальсификация подобных компонентов не составит особого труда, а размещаются они в общедоступных репозиториях, эксперты ожидают роста количества злоупотреблений dependency confusion.

Подарочная карта Apple обернулась блокировкой аккаунта на годы работы

Известный разработчик и автор технических книг, посвящённых Apple, Пэрис Баттфилд-Эддисон неожиданно оказался заблокирован в собственном Apple-аккаунте. Это произошло после попытки активировать подарочную карту Apple на $500, которую он купил у крупного и вполне легального ретейлера и собирался использовать для оплаты подписки iCloud+ с хранилищем на 6 ТБ.

Вместо этого — полный цифровой стоп. По словам Баттфилд-Эддисона, он лишился доступа ко всей своей личной и рабочей экосистеме Apple без объяснений и понятного механизма восстановления.

Ситуация выглядит особенно болезненно на фоне его почти 30-летних отношений с компанией: он писал книги по Objective-C и Swift, организовывал конференции и потратил на продукты и сервисы Apple десятки тысяч долларов.

История быстро разошлась по профильным медиа — от AppleInsider до The Register. Казалось бы, при таком внимании проблема должна была решиться оперативно. Представитель Apple действительно связался с разработчиком 14 декабря и пообещал перезвонить на следующий день. Но с тех пор прошло уже несколько дней — и тишина.

Судя по опубликованным деталям, Баттфилд-Эддисон не нарушал правил. Скорее всего, он столкнулся с типичной проблемой: подарочная карта могла быть скомпрометирована ещё до покупки. Apple сама признаёт, что Gift Card часто используются в мошеннических схемах, и рекомендует в таких случаях обращаться в поддержку. Именно это он и сделал — безрезультатно.

Сам кейс вызвал тревогу в сообществе. Если подобное может произойти с известным разработчиком, у которого есть медийная поддержка и контакты внутри Apple, то что говорить об обычных пользователях, у которых нет ни публичности, ни рычагов давления? Автоматические антифрод-системы есть у всех крупных техкомпаний — Apple, Google, Amazon — и они регулярно ошибаются, оставляя людей без доступа к критически важным аккаунтам.

На фоне этой истории в сообществе всё громче звучит простой совет: по возможности избегать Apple Gift Card. Даже если большая часть карт безопасна, риск нарваться на «токсичный» код слишком высок. Подарок может обернуться цифровой катастрофой — как для вас, так и для того, кому вы его вручили.

Чем закончится история Баттфилд-Эддисона, пока неизвестно.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru