Разработчики open-source считают защиту кода скучной тратой времени

Разработчики open-source считают защиту кода скучной тратой времени

Разработчики open-source считают защиту кода скучной тратой времени

Аналитики Linux Foundation изучили практики разработчиков софта с открытым исходным кодом (FOSS-сообщество) и пришли к выводу, что девелоперы уделяют менее 3% своего времени вопросам безопасности и устранению уязвимостей. Более того, никто не планирует менять такой подход.

Исследование Linux Foundation строится на опросе около 1200 разработчиков open-source. Ключевой момент, который хотят донести аналитики, — нужно больше внимания уделять безопасности FOSS-проектов, поскольку многие организации всё больше доверяют свои процессы софту с открытым исходным кодом.

Согласно результатом опроса, разработчики тратят в среднем около 2,27% своего времени на рассмотрение выявленных проблем безопасности и уязвимостей. При этом большинство девелоперов не проявили особого желания уделять этому вопросу больше внимания.

«Я нахожу всю эти вопросы безопасности душераздирающим бременем. Всё это лучше оставить юристам или тем, кто помешан на процессе», — отметил один из респондентов.

«Безопасность мне кажется ужасно скучным занятием, вдобавок мешающим другим процедурам», — заявил другой опрошенный девелопер.

Стоит отметить, что наиболее частыми запросами при обращении к разработчикам стали патчи для различных багов и уязвимостей, а также общий аудит безопасности и упрощённые способы, позволяющие добавить инструменты для защиты непрерывной интеграции.

«На сегодняшний день чётко ощущается необходимость уделять больше внимания безопасности FOSS, однако это не должно стать обузой для самих разработчиков. В целом девелоперы не хотят проводить аудит безопасности, а наоборот — хотят получать готовый результат подобного аудита», — подытожили (PDF) аналитики.

Суверенный ИИ вне очереди: в России обсуждают приоритет для GigaChat

Российские компании и госорганы могут обязать выбирать суверенные ИИ-модели в ряде сфер, даже если те дороже национальных, но не более чем в полтора раза. Переплатить до 50% за происхождение нейросети? Именно такой вариант сейчас обсуждается.

О соответствующем проекте постановления правительства сообщает «Коммерсантъ».

Суверенной предлагается считать модель, полностью разработанную российским юрлицом и работающую исключительно на инфраструктуре в РФ.

По данным издания, сейчас этим критериям соответствует только GigaChat от Сбера. Национальным моделям разрешено использовать открытые разработки (в эту категорию отнесена «Алиса AI» Яндекса).

Перечень потенциальных сфер применения широкий: от подготовки законов, госпрограмм и нацпроектов до налогов, таможни, бюджета, критической информационной инфраструктуры, образования, здравоохранения и Госуслуг.

Но бежать закупать GigaChat пока рано. Минцифры подчёркивает: список сводный, отражает разные предложения и ещё не сформирован окончательно. «Ъ» связывает инициативу со Сбером, однако банк заявляет, что документ собирает идеи участников обсуждения и не является его собственным предложением.

Конкуренты энтузиазма не разделяют. Яндекс выступает за единые правила и самостоятельный выбор моделей под задачи. В MWS AI предупреждают: после ограничения списка допустимых решений заказчики могут остаться без подходящего варианта по качеству и цене.

Есть вопросы и к самой арифметике. Эксперты напоминают, что стоимость токенов — лишь часть расходов: внедрение, проверка ответов и исправление ошибок могут обойтись куда дороже. Техдиректор GenAI-направления Just AI Антон Сипачев видит риск монополизации: главным выгодополучателем становится одна компания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru