Фишеры провели спуфинг Microsoft.com, чтобы обойти защиту Office 365

Фишеры провели спуфинг Microsoft.com, чтобы обойти защиту Office 365

Фишеры провели спуфинг Microsoft.com, чтобы обойти защиту Office 365

Авторы новой фишинговой кампании рассылают письма, имитирующие уведомление Microsoft  Outlook, якобы отправленное из домена microsoft.com. Как оказалось, эти фальшивки с успехом попадают в корпоративные ящики Office 365 в обход защитных фильтров на шлюзе безопасности электронной почты.

За последние две недели подобные сообщения получили около 100 клиентов израильской ИБ-компании Ironscales. Эти потенциальные жертвы целевого фишинга представляют различные области хозяйственной деятельности и суммарно владеют парой тысяч почтовых ящиков.

Разбор текущих атак показал, что подделки фишеров выглядят очень убедительно. Получателю сообщают о наличии писем в карантине на портале Microsoft и предлагают перейти по ссылке для просмотра и принятия решений.

 

Вставленная фишерами ссылка открывает поддельную страницу входа на сервис, запрашивающую логин и пароль пользователя Office 365. Если посетитель введет требуемые данные, они отправятся прямиком к злоумышленникам, и те смогут использовать их для мошенничества или продажи.

Новые фальшивки с успехом обходят защитные фильтры Microsoft, установленные на SEG-шлюзе (secure email gateway, шлюз безопасности электронной почты). Письма с поддельным адресом отправителя не отсеивает ни Microsoft Defender для Office 365 (ранее ATP, Advanced Threat Protection), ни недавно запущенная служба EOP (Exchange Online Protection — облачный сервис фильтрации электронной почты). Экспертов это очень удивило, так как спуфинг доменов источника писем, даже использование реплик — известный прием фишеров, и его успешно распознает такая защита, как SEG.

Как оказалось, причиной странного поведения облачной защиты Microsoft является некорректная настройка ее серверов: они не диктуют обязательное использование механизмов DMARC (Domain-based Message Authentication, Reporting and Conformance).

Протокол аутентификации DMARC, как и другие технологии аутентификации источника писем (SPF, DKIM), помогает владельцам доменов защищать их от противоправного использования. Его главной отличительной чертой является возможность обратной связи между получателем (оператором почтового сервиса) и легальным отправителем.

DMARC позволяет отправителю сигнализировать интернет-провайдерам о наличии таких средств защиты, как SPF и DKIM, а также публиковать политику в отношении писем, не прошедших проверку на аутентичность (например, отправлять их в спам-карантин или блокировать). DMARC рекомендуется к использованию как дополнение к существующим механизмам подтверждения подлинности, поскольку этот протокол способен повысить эффективность аутентификации и уменьшить риск злоупотреблений.

«Любой другой почтовый сервис, применяющий DMARC и контролирующий его соблюдение, заблокировал бы такие сообщения, — сетуют исследователи. — Непонятно, почему Microsoft разрешает подделывать свой собственный домен в атаках на ее email-инфраструктуру».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

В России предложили штрафовать за поиск экстремистских материалов и VPN

Ко второму чтению законопроекта №755710-8 предложены поправки, вводящие штрафы за умышленный поиск и получение доступа к «заведомо экстремистским материалам», а также за рекламу VPN-сервисов и других технических средств, позволяющих обходить блокировки.

Поправки внесены в законопроект о внесении изменений в КоАП, изначально касавшийся исключительно регулирования транспортно-экспедиционной деятельности. Документ был принят в первом чтении 20 января 2025 года.

Как сообщает «Интерфакс», предлагается дополнить КоАП РФ новой статьёй 13.53, устанавливающей ответственность за умышленный поиск в интернете «заведомо экстремистских материалов», включённых в соответствующий список, а также за получение доступа к ним, в том числе с использованием VPN. За это предусмотрен штраф для граждан в размере от 3 до 5 тысяч рублей.

Реклама технических средств доступа к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен, повлечёт административную ответственность: штраф для граждан составит от 50 до 80 тысяч рублей, для должностных лиц — от 80 до 150 тысяч рублей, для юридических лиц — от 200 до 500 тысяч рублей.

Неисполнение владельцем VPN-сервиса требований по взаимодействию с Роскомнадзором или отказ от подключения к государственной информационной системе учёта ресурсов повлечёт аналогичные штрафы: для граждан — от 50 до 80 тысяч рублей, для должностных лиц — от 80 до 150 тысяч, для юридических лиц — от 200 до 500 тысяч рублей. При повторных нарушениях размер штрафов увеличится в 2–4 раза.

Как отметил юрист Станислав Селезнёв в комментарии для Forbes, ранее в российском законодательстве отсутствовала ответственность за потребление контента. Сведения о поисковых запросах и доступе к сайтам правоохранительные органы могут получать у владельцев поисковых систем и операторов связи — если пользователь не шифрует трафик.

По словам источника Forbes, доказать факт такого правонарушения затруднительно без изъятия устройства.

«К тексту очень много вопросов и замечаний. Можно лишь пожелать, чтобы для думских инициатив были предусмотрены процедуры, аналогичные тем, что применяются к правительственным законопроектам — это могло бы значительно повысить качество депутатских инициатив», — отметил собеседник Forbes из отрасли.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru