Около 90% госструктур уязвимы как для APT-групп, так и киберхулиганов

Около 90% госструктур уязвимы как для APT-групп, так и киберхулиганов

Около 90% госструктур уязвимы как для APT-групп, так и киберхулиганов

Специалисты «Ростелеком-Солар» проанализировали наиболее опасные уязвимости в ИТ-инфраструктурах органов государственной власти и госорганизаций. Данные о брешах собрали на этапе пилотных подключений к сервисам Solar JSOC, в ходе расследования киберинцидентов и при пентестах или Red Teaming.

Наиболее частая причина эксплуатации уязвимостей — отсутствие обновления софта в изолированных сегментах сети. В этом случае из интернета загрузить апдейты нельзя, а вручную их не устанавливают в 96% организаций.

В результате более 90% серверов и рабочих станций содержат изъяны в имплементации протокола удалённого рабочего стола (RDP), ещё более 70% — дыры в реализации протокола SMB.

Отдельные государственные структуры не брезгуют использовать системы с уже давно устаревшим кодом и протоколами шифрования. Более половины организаций используют незащищённое соединение (http), у более 70% наблюдались уязвимые веб-приложения.

Также в 70% случаев отсутствует базовая защита электронной почты. Это почти всегда гарантированно ведёт к успешной фишинговой атаке. Как пояснили специалисты, именно такие практики привели к тому, что большинство государственных структур заражены хорошо известными вредоносными программами.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru