Эксперты приравняли историю браузера к биометрии по уровню идентификации

Эксперты приравняли историю браузера к биометрии по уровню идентификации

Эксперты приравняли историю браузера к биометрии по уровню идентификации

Специалисты по защите информации в очередной раз предупреждают, что история браузера в каждом случае уникальна, поэтому с её помощью можно идентифицировать каждого отдельного пользователя.

Исследователи из компании Mozilla, разрабатывающей популярный браузер Firefox, в отчёте (PDF) утверждают, что с помощью истории интернет-обозревателя можно идентифицировать 99% пользователей.

Об этом же говорит и независимый эксперт в области кибербезопасности:

«Историю браузера обычно представляют в виде списка веб-сайтов, которые посещал пользователь. Например, "google.com, facebook.com, reddit.com, bbc.co.uk, random-site.org, etcetc.org.uk"».

«На первый взгляд такая информация может показаться безобидной, однако с её помощью можно отслеживать пользователя и даже составить его цифровой образ».

Также специалист отметил, что история посещения веб-страниц со временем практически не меняется, что позволяет с большой долей вероятности безошибочно «опознавать» конкретного человека.

По уникальности и неизменности эксперт сравнил историю браузера с биометрией, которая, по его мнению, обеспечивает тот же уровень идентификации.

В целом новые исследования лишь подтверждают выводы отчётов, опубликованных в 2009-2011 годах. Исследователи решили ещё раз напомнить пользователям и регуляторам о том, что к истории посещения сайтов нужно относиться очень серьёзно.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru