Эксперты приравняли историю браузера к биометрии по уровню идентификации

Эксперты приравняли историю браузера к биометрии по уровню идентификации

Эксперты приравняли историю браузера к биометрии по уровню идентификации

Специалисты по защите информации в очередной раз предупреждают, что история браузера в каждом случае уникальна, поэтому с её помощью можно идентифицировать каждого отдельного пользователя.

Исследователи из компании Mozilla, разрабатывающей популярный браузер Firefox, в отчёте (PDF) утверждают, что с помощью истории интернет-обозревателя можно идентифицировать 99% пользователей.

Об этом же говорит и независимый эксперт в области кибербезопасности:

«Историю браузера обычно представляют в виде списка веб-сайтов, которые посещал пользователь. Например, "google.com, facebook.com, reddit.com, bbc.co.uk, random-site.org, etcetc.org.uk"».

«На первый взгляд такая информация может показаться безобидной, однако с её помощью можно отслеживать пользователя и даже составить его цифровой образ».

Также специалист отметил, что история посещения веб-страниц со временем практически не меняется, что позволяет с большой долей вероятности безошибочно «опознавать» конкретного человека.

По уникальности и неизменности эксперт сравнил историю браузера с биометрией, которая, по его мнению, обеспечивает тот же уровень идентификации.

В целом новые исследования лишь подтверждают выводы отчётов, опубликованных в 2009-2011 годах. Исследователи решили ещё раз напомнить пользователям и регуляторам о том, что к истории посещения сайтов нужно относиться очень серьёзно.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru