Британские ученые опровергли романтизм жизни хакера

Британские ученые опровергли романтизм жизни хакера

Британские ученые опровергли романтизм жизни хакера

Быть «крутым хакером», киберпреступником, взламывающим сети и компьютеры пользователей, на деле не так уж весело, считают эксперты Кембриджского университета. В своих выводах специалисты опираются на результаты исследования различных видов деятельности.

Команда центра Кембриджского университета, изучающего киберпреступления, проанализировала работающий по модели «cybercrime-as-a-service» рынок. В частности, аналитики уделили внимание ботнетам и организаторам DDoS-атак, размещающим свои предложения на чёрных онлайн-рынках.

Исследователи пришли к выводу, что та романтика, которая приписывается деятельности «хакера», зачастую является просто вымыслом. Люди просто не учитывают, что чаще всего условный киберпреступник выполняет приблизительно то же самое, что и среднестатистический системный администратор в офисе.

«Как правило, люди смотрят на киберпреступников как на рок-звёзд, а на их деятельность — как на что-то по-настоящему захватывающее», — заявил один из специалистов Ричард Клейтон в интервью Брайану Кребсу.

«То есть основной посыл, который хотят навязать людям: быть хакером прибыльно и интересно. Однако в подавляющем большинстве случаев это вовсе не так».

Также исследователи отметили, что современный киберпреступный мир тоже приспосабливается к реалиям. Теперь для «хакеров» больше важна не харизма, а чёткая и слаженная работа — как в офисе.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru