Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Ряд браузеров не блокирует загрузку вредоносов методом drive-by-download

Некоторые браузеры до сих пор допускают атаки вида «drive-by-download» даже из, казалось бы, защищённых мест вроде ифреймов (iframes), изолированных в песочнице. Напомним, что при drive-by-download загрузка вредоносного файла происходит автоматически при посещении сайта (без всякого взаимодействия с жертвой).

Как правило, атакующие используют этот метод, чтобы подсунуть пользователю потенциально опасные или откровенно вредоносные программы. Расчёт на то, что невнимательная жертва запустит скачанный файл.

Новый отчёт исследователей из компании Confiant показывает, что даже защищённая среда вроде изолированных ифреймов не защитит пользователя от drive-by-download при веб-сёрфинге.

Именно с этим столкнулись посетители сайта Boing Boing в январе. За drive-by-download отвечал вредоносный JavaScript-код, внедрённый в страницу взломанного ресурса. В результате этот код размещал на сайте ссылку, которая инициировала загрузку злонамеренного содержимого безо всякого участия пользователя.

После этого исследователи заинтересовались реализацией этого метода в случае с изолированными ифреймами. К счастью, как выяснили специалисты, тот же Chrome 83 блокировал подобные загрузки.

Microsoft Edge, который в качестве базы отныне использует Chromium, тоже показал себя неплохо. У Mozilla Firefox дела идут чуть хуже — браузер не блокирует кросс-сайтовые ифреймы и выдает диалоговое окно для загрузки файла.

Brave тоже не смог заблокировать загрузку потенциально вредоносного содержимого. Safari также пытается загрузить предложенный файл, однако в ходе тестирования браузер от Apple так и не смог довести дело до конца.

Подпишитесь на новости

Голосовые сообщения увеличивают число рабочих ошибок на 30%

Любителям записывать трёхминутный подкаст вместо двух строк текста принесли плохие новости. Голосовые сообщения в рабочих чатах могут увеличивать число ошибок на 30%, а выполнение задач — растягивать на 15-20%.

Такие результаты получили аналитики, изучившие коммуникации в нескольких компаниях, рассказала «Газете.Ru» директор сервиса корпоративной безопасности Карина Остроносова.

Специалисты сравнивали скорость реакции сотрудников на разные форматы и сопоставляли частоту аудиосообщений с продуктивностью команд.

Главная проблема голосовых — низкая плотность информации. Текст можно быстро просмотреть, выцепить дату, сумму и поручение. Аудиозапись приходится слушать последовательно, даже если её автор первые сорок секунд вспоминает, зачем вообще нажал кнопку микрофона.

По оценке аналитиков, обработка одной голосовой записи занимает в два-три раза больше времени, чем чтение аналогичного текста. Десять накопившихся аудиосообщений съедают 10-15 минут только на первичное знакомство. Выписать из них задачи, сроки и ответственных — уже отдельный квест.

В открытом офисе, транспорте или на встрече включить запись без наушников не всегда возможно. Сообщение отправляется в цифровой долгий ящик, ответ откладывается, а к вечеру вместо одной задачи сотрудник получает коллекцию непрослушанных монологов.

Ещё одна боль — поиск. Нужную цифру или фамилию нельзя мгновенно найти по ключевому слову: приходится снова гонять запись и ловить важный фрагмент на слух. По словам эксперта, на переслушивание старых аудиосообщений сотрудники могут тратить до 20% рабочего времени.

Впрочем, детали выборки и методика исследования в публикации не раскрыты, поэтому распространять цифры на все компании подряд рано. Но практический вывод уже можно сделать: голосовое удобно отправителю, а расплачивается временем обычно получатель. Если поручение важное, лучше написать его текстом. Особенно дедлайн. Особенно сумму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru