Dabangg — новая форма атаки на процессоры Intel и AMD

Dabangg — новая форма атаки на процессоры Intel и AMD

Dabangg — новая форма атаки на процессоры Intel и AMD

Современные процессоры Intel и AMD уязвимы перед ещё одной формой атаки по сторонним каналам. О новой угрозе, получившей имя Dabangg («бесстрашный»), сообщили специалисты Индийского института технологий (IIT).

Два эксперта — Бисвабандан Панда и Аниш Саксена — опубликовали исследование под названием «DABANGG: Time for Fearless Flush based Cache Attacks» (PDF), в котором подробно описывают новый гипотетический сценарий атаки.

По словам специалистов, Dabangg берёт за основу два вида атак — Flush+Reload и Flush+Flush, которые приводят к утечке данных из процессоров Intel.

Однако новый метод Dabangg, по словам специалистов, может повысить эффективность этих атаках даже в системах с множеством ядер. Более того, описанный метод работает и в операционной системе macOS.

«Мы обнаружили, что в случае Dabangg успешную атаку можно провести даже при наличии значительного системного шума», — пишут эксперты.

Атаки вида Flush+Reload и Flush+Flush направлены на кеш центрального процессора. Например, Dabangg полагается на колебания частоты современного CPU.

При удачном применении нового метода атакующий может перехватить ввод пользователя, извлечь закрытые ключи AES и другие данные с помощью канала между вредоносным процессом и жертвой.

По принципу эта брешь схожа со Spectre, которая также открывает доступ к кешированной информации.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru