Глава ФБР, ярый противник шифрования, ранее защищал его с WhatsApp

Глава ФБР, ярый противник шифрования, ранее защищал его с WhatsApp

Глава ФБР, ярый противник шифрования, ранее защищал его с WhatsApp

Сегодня всем известно, что глава ФБР Кристофер Рэй выступает против сквозного шифрования. Он давно призывает компании вроде Facebook предоставить властям доступ к перепискам пользователей. Однако на днях всплыли документы, подтверждающие, что Рэй некогда защищал шифрование информации.

Наш читатель может помнить Кристофера Рэя по высказываниям вроде «нам не нужен бэкдор, нам нужно просто обойти шифрование». Так же он утверждает что «бэкдоры не ослабят ваше шифрование и не навредят приватности».

Однако на прошлой неделе всплыли судебные документы, касающиеся разбирательства между WhatsApp и израильской компанией NSO Group. Последняя утверждала, что Рэй ранее отстаивал устойчивое сквозное шифрование, представляя в качестве юриста сторону WhatsApp в 2015 году.

Ранее эти данные нигде не фигурировали. Оказалось, что представители WhatsApp наняли Кристофера Рэя и партнёров в лице King & Spalding для анализа и защиты мессенджера от Министерства юстиции США, которое добивалось ослабления шифрования.

Доводы Рэя, озвученные в ходе этого дела, могут обесценить нынешнюю позицию главы ФБР, который в настоящее время пытается давить на интернет-гигантов и требовать пресловутого ослабления шифрования.

«Господин Рэй сегодня не может комментировать свою позицию, которую он занимал на момент юридической консультации WhatsApp. Как и все другие юристы, Рэй должен сохранять тайну клиента. На текущий момент, возглавляя ФБР, Кристофер Рэй обязан действовать в интересах американских граждан», — сказано в официальном заявлении ФБР, которое передаёт издание New York Times.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru