Let's Encrypt отозвал 3 млн сертификатов из-за бага проверки CAA-полей

Let's Encrypt отозвал 3 млн сертификатов из-за бага проверки CAA-полей

Let's Encrypt отозвал 3 млн сертификатов из-за бага проверки CAA-полей

Центр сертификации Let's Encrypt вынужден отозвать более 3 миллионов TLS-сертификатов из-за бага, обнаруженного в бэкенд-коде. Как сообщили представители Let's Encrypt, проблема нашлась в серверном софте Boulder.

Как известно, Let's Encrypt использует Boulder для верификации пользователей и их доменов перед тем, как выдать TLS-сертификат.

Выявленный баг затрагивал имплементацию стандарта безопасности CAA (Certificate Authority Authorization) в Boulder. CAA позволяет владельцам доменов обозначить только те центры сертификации, которые перечислены в специальном поле.

Все центры вроде Let's Encrypt должны строго следовать спецификации CAA по закону, в противном случае могут последовать санкции со стороны разработчиков браузеров.

Согласно опубликованной на форуме информации, из-за бага Boulder игнорировал проверку CAA. Команда Let's Encrypt уже устранила проблему, и теперь поля CAA обрабатываются корректно.

Компания считает, что никто не успел воспользоваться этим багом. И тем не менее центр решил отозвать все сертификаты, выданные с некорректными поверками CAA.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru