Забывающих о защите IoT-устройств компаний взламывают в два раза чаще

Забывающих о защите IoT-устройств компаний взламывают в два раза чаще

Забывающих о защите IoT-устройств компаний взламывают в два раза чаще

За год доля компаний, пострадавших от взлома через мобильные устройства, выросла с 33% до 39%. При этом, по данным Verizon, всё больше организаций стараются уделять защите мобильных и IoT-девайсов должное количество внимания.

Аналитики Verizon подготовили отчёт «Mobile Security Index», основанный на опросе 876 специалистов, ответственных за покупку, настройку и защиту мобильных устройств.

В документе отмечается, что организации, забывающие о защите умных и мобильных девайсов, в два раза больше рискуют стать жертвой компрометации своих систем.

66% компаний, пострадавших от этого вектора атаки, заявили, что последствия были довольно серьёзными. В 55% случаев организации ещё долго оправлялись от таких атак.

На рисунке выше можно увидеть процентное соотношение последствий, вызванных взломом по вине мобильных устройств. На первом месте, как видите, оказались «простой и сбои в работе» — 59%.

Второе место досталось «потере данных» (56%), далее идёт «компрометация других устройств» (46%), «ущерб репутации» (37%), «штрафы» (29%) и замыкает шестёрку «потеря бизнеса» — 19%.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru