ФСТЭК России выдал сертификат комплексу защиты от DDoS-атак Периметр

ФСТЭК России выдал сертификат комплексу защиты от DDoS-атак Периметр

ФСТЭК России выдал сертификат комплексу защиты от DDoS-атак Периметр

«Периметр» — решение по защите от атак типа «отказ в обслуживании» (Anti-DDoS), поставляемое как автономный комплекс и сертифицированное ФСТЭК России. В отличие от решений, перенаправляющих трафик для очистки на внешние площадки, «Периметр» осуществляет фильтрацию непосредственно на сети передачи данных заказчика. Такой подход не только гарантирует сохранность клиентских данных, но и исключает перегрузку всей промежуточной сетевой инфраструктуры при перенаправлении трафика.

«Периметр» — сертифицированное по уровню 4 РД НДВ средство защиты конфиденциальной информации, которое помогает государственным и корпоративным заказчикам выполнять требования ряда российских нормативно-правовых актов:

  • Совместного приказа ФСТЭК России и ФСБ России №489/416 «Об утверждении Требований о защите информации, содержащейся в информационных системах общего пользования» за счёт использования сертифицированного средства фильтрации и блокирования сетевого трафика;
  • Приказов ФСТЭК № 17 от 11.02.2013 и №21 от 18.02.2013, регламентирующих защиту государственных информационных систем и безопасность персональных данных;
  • Федерального закона №187-ФЗ «О безопасности критической информационной структуры Российской Федерации» и подзаконных актов: приказа ФСТЭК №239 от 25.12.2017, в части предотвращения вторжений (компьютерных атак) и обеспечения доступности значимых объектов, приказа ФСБ № 196 от 06.05.2019, в части выявления и реагирования на компьютерные инциденты, работы с артефактами атаки и отсутствием недекларированных возможностей в используемом программном обеспечении;
  • Приказа ФСТЭК №31 от 14.03.2014 в части обеспечения мер по защите АСУТП на критически важных объектах.

Сертифицированное решение необходимо компаниям финансового сектора для выполнения мер, определённых в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 57580.1-2017 «Безопасность финансовых (банковских) операций. Защита информации финансовых организаций. Базовый состав организационных и технических мер», а также для обеспечения доступности информационных ресурсов платежных систем по требованиям Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платёжной системе» и Постановления правительства РФ № 584 от 13.06.2012 «Положение о защите информации в платежной системе».

Кроме того, возможности «Периметра» соответствуют методическим рекомендациям по созданию ведомственных и корпоративных центров государственной системы обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru