Kaspersky не желает отменять Security Analyst Summit из-за коронавируса

Kaspersky не желает отменять Security Analyst Summit из-за коронавируса

Kaspersky не желает отменять Security Analyst Summit из-за коронавируса

Новый коронавирус, на так давно получивший официальное название — COVID-19, уже успел встряхнуть мир цифровых технологий. Отдельные крупные мероприятия в этой области вынуждены были считаться с угрозой COVID-19 — например, сорвалась одна из крупнейших в мире выставок мобильной индустрии Mobile World Congress (MWC). Представители антивирусной компании «Лаборатория Касперского» рассказали, какая судьба ждёт ежегодный саммит Security Analyst Summit (SAS).

Известно, что мероприятие Security Analyst Summit должно пройти с 6 по 9 апреля в Барселоне. На нём по традиции соберутся тысячи специалистов в области кибербезопасности, а также представители государственных учреждений.

Например, ранее в саммите участвовали крупные вендоры вроде Samsung и Microsoft, а также такие серьёзные структуры, как Интерпол и Всемирный банк.

Что касается проведения мероприятия в 2020 году, которое так или иначе будет отмечено угрозой коронавируса, представители «Лаборатории Касперского» заявили: отменять саммит не планируется.

«Основной приоритет Kaspersky — безопасность наших сотрудников, клиентов и партнёров. Мы тщательно отслеживаем ситуацию с распространением коронавируса в преддверии SAS 2020», — гласит официальная позиция компании.

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru