Всего 5% пользователей могут распознать фишинговое письмо

Всего 5% пользователей могут распознать фишинговое письмо

Всего 5% пользователей могут распознать фишинговое письмо

С какой долей вероятности вы сможете вычислить фишинговое письмо? Большинство людей считают, что они без труда определят злонамеренные электронные сообщения, но на деле это не так — по данным Security.org, лишь 5% пользователей способны безошибочно распознать фишинг.

Исследователи оросили около тысячи человек, результаты многих могут удивить: 96% респондентов знали о фишинге, 88% считали, что могут вычислить такие письма.

При этом 47% не подозревали, что фишинг можно осуществить через софт; 43% полагали, что рекламные объявления безопасны; а 30% опрошенных не догадывались, что площадки соцсетей могут быть источником фишинга.

Фишинг, бесспорно, считается одной из главных киберугроз на сегодняшний день. Так, в 2018 ФБР насчитало более 26 300 жертв данной формы атак. Фишинг прочно занимает место в топ-4 наиболее распространённых киберпреступлений.

Среди опубликованных результатов исследования интересно выделить одну инфографику, на которой отмечен процент пользователей, не подозревающих, что фишинг можно осуществить через софт или соцсети:

Но самый удручающий результат аналитики получили при вычислении процента людей, способных по-настоящему отличить фишинг от нормального письма. Таких набралось всего 5%.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru