Сбербанк: Правило первое — никому не передавать персональные данные

Сбербанк: Правило первое — никому не передавать персональные данные

Сбербанк: Правило первое — никому не передавать персональные данные

Поскольку россияне все чаще сталкиваются с деятельностью кибермошенников, Сбербанк считает необходимым напомнить: передавать кому бы то ни было персональные данные крайне опасно.

Речь идёт в первую очередь о такой информации, как реквизиты банковских карт и счётов, а также о паспортных данных.

Представитель Сбербанка Станислав Кузнецов отметил, в сфере онлайн-банкинга или интернет-торговли действуют свои стандарты безопасности, поэтому передача персональных данных там — вполне обычное явление. В любых других случаях, передавая личную информацию третьим лицам, вы подвергаете себя неоправданному риску.

«Первое правило — никаких персональных данных! Вы не должны передавать такую информацию ни лично, ни по телефону, ни каким-либо другим способом», — цитируют СМИ Кузнецова.

В прошлом году, например, одной из самых серьёзных киберугроз стали фишинговые атаки, с которыми столкнулись многие российские компании. За организацией подобных операций стояло несколько киберпреступных группировок.

Представитель Сбербанка особо отметил русскоязычную группу RTM, которая рассылала фишинговые письма 10-15 раз в месяц. Благодаря использованию современного софта группировке удавалось доставлять свои сообщения десяткам тысяч компаний.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru