Законопроект о цифровом профиле создаёт почву для роста числа утечек

Законопроект о цифровом профиле создаёт почву для роста числа утечек

Законопроект о цифровом профиле создаёт почву для роста числа утечек

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству считает, что в законопроекте о цифровом профиле не учтена проблема возможных утечек персональных данных граждан. Следовательно, как считают отдельные депутаты, необходимо предусмотреть сохранность важной конфиденциальной информации.

Напомним, что законопроект о цифровом профиле подразумевает создание платформы, на которой будут собраны сведения о гражданах.

В Госдуме обратили внимание на недоработки документа по части сохранности и безопасности персональных данных россиян. Есть мнение, что подобный подход может спровоцировать рост числа киберпреступлений, связанных с утечкой личной информации.

Депутаты небезосновательно считают, что преступников будет привлекать возможность получить сведения из цифрового профиля, поскольку там будет храниться действительно большой объём данных.

Недочёты документа, на которые указал комитет, включают отсутствие вменяемой ответственности за несанкционированное использование данных, а также непродуманность механизма обратимости сделок, которые совершили без ведома владельца цифровой подписи.

Более того, в законопроекте точно не определён собственник, который вправе распоряжаться конфиденциальной информацией.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru