Утёкшие в дарквеб данные карт тестируются в течение двух часов

Утёкшие в дарквеб данные карт тестируются в течение двух часов

Утёкшие в дарквеб данные карт тестируются в течение двух часов

Исследователь представил интересную статистику относительно слитых в Сеть данных банковских карт. Оказалось, что достоверность скомпрометированной платёжной информации довольно быстро проверяется различными киберпреступниками.

С того момента, как данные какой-либо карты появляются на нескольких сайтах соответствующей тематики, проходит буквально два часа до попытки осуществления микротранзакции — проверки актуальности.

Такой статистикой поделился специалист компании ThreatPipes Дэвид Гринвуд. Чтобы провести эксперимент, Гринвуд купил предоплаченную карту VISA, а затем попытался продать платёжную информацию на площадках дарквеба.

Однако, по словам Гринвуда, все оказалось не так просто:

«К сожалению, вы не можете просто взять и продать такого рода информацию в дарквебе. Сначала вам необходимо заработать соответствующую репутацию».

Тогда специалист решил пойти другим путём — предложить «скомпрометированные» данные бесплатно. Гринвуд поместил информацию настоящей карты в набор, состоящий из поддельных данных. Там была дата окончания срока действия, код CVV, а также адрес держателя.

В течение двух часов не происходило ровным счётом ничего. Затем исследователь зафиксировал микроплатеж, предназначенный для проверки валидности данных. Такие тесты, как правило, автоматические — выполняются ботами.

В результате Гринвуд смог сделать вывод, что информация любой слитой карты будет протестирована в течение двух часов после публикации в дарквебе.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru