Баг Android, позволяющий запускать код, используется в реальных атаках

Баг Android, позволяющий запускать код, используется в реальных атаках

Баг Android, позволяющий запускать код, используется в реальных атаках

Баг в операционной системе Android позволяет вредоносным приложениям вклиниться в работу легитимных программ. Об уязвимости сообщили специалисты норвежской компании Promon, которые дали имя багу — StrandHogg.

Согласно отчёту экспертов, атакующий может использовать StrandHogg, чтобы заставить пользователя предоставить вредоносным приложениям определённые разрешения в системе.

Помимо этого, брешь позволяет отображать фишинговые страницы входа при взаимодействии с легитимными приложениями. Но самое главное — киберпреступники уже активно используют StrandHogg в реальных атаках.

«Нам удалось выйти на StrandHogg после сообщений об атаках на ряд банков в Чехии. Злоумышленники использовали брешь для вывода денег со счётом клиентов», — пишет команда Promon.

Дальнейший анализ вредоносного семпла помог специалистам выйти на кампании, в ходе которых использовались 36 приложений, эксплуатирующих StrandHogg. Значительным сдерживающим фактором стало отсутствие вышеозначенных вредоносных программ в официальном магазине Google Play Store.

Что касается механизма работы StrandHogg, дыра существует из-за специфической обработки системой Android процесса переключения между приложениями, занимающимися разными операциями.

Другими словами, уязвимость касается компонента ОС, отвечающего за многозадачность. Установленное в системе вредоносное приложение может задействовать этот баг для запуска вредоносного кода в момент открытия пользователем другого приложения.

То есть жертва нажимает на иконку легитимной программы, но код запускается из вредоносного приложения. Этот код может запросить определённые разрешения или отобразить фишинговые окна.

По словам исследователей, принцип работы уязвимости практически полностью скрывает факт атаки от конечного пользователя. Чтобы лучше понять StrandHogg, можно ознакомиться с видео специалистов:

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru