Анонимный эксперт опубликовал детали опасной 0-day в vBulletin

Анонимный эксперт опубликовал детали опасной 0-day в vBulletin

Анонимный эксперт опубликовал детали опасной 0-day в vBulletin

Исследователь в области безопасности, пожелавший остаться неназванным, опубликовал технические детали 0-day уязвимости в движке vBulletin. Этот движок используют ряд популярных онлайн-форумов.

Теперь эксперты опасаются, что в результате публикации сведений о ещё непропатченной проблеме безопасности в Сети поднимется волна атак на форумы. Злоумышленники будут пытаться взломать ресурсы на уязвимом движке и выкрасть данные пользователей.

Проанализировав опубликованный анонимным экспертом код, специалисты пришли к выводу, что уязвимость, о которой идёт речь, может позволить атакующему выполнить шелл-команды на сервере, где запущена уязвимая версия движка vBulletin. При этом злоумышленнику для успешной атаки не требуется наличие учётной записи на атакуемом форуме.

По сути, такие бреши, приводящие к удаленному выполнению кода без аутентификации, являются самыми серьезными типами проблем безопасности для веб-сайтов.

На данный момент непонятно, сообщал ли опубликовавший детали уязвимости человек о проблеме разработчикам vBulletin. Как известно, обычная практика — публиковать PoC-код, если ответственные лица вовремя не выпустили патч.

Если же команда vBulletin была не в курсе данной дыры, это смахивает на крайне непорядочный поступок.

MAX Desktop проверили на слежку за VPN, сенсация не состоялась

Пользователь Хабра Slava_B протестировал поведение десктопного клиента MAX в Windows и не обнаружил признаков того, что мессенджер распознаёт VPN при маршрутизации трафика через роутер. Зато приложение читает ряд системных параметров и идентификаторов компьютера.

Эксперимент провели 8 сентября 2026 года. Windows-компьютер подключили к роутеру Keenetic, который самостоятельно распределял трафик: российские ресурсы открывались напрямую, а часть остальных соединений уходила через OpenConnect-туннель на европейский VPS.

В самой Windows не было ни VPN-клиента, ни виртуального адаптера, ни соответствующих маршрутов.

За клиентом MAX следили с помощью Process Monitor, Wireshark и TCPView, а трафик на удалённом сервере записывали через tcpdump. Исследователь выяснил, что приложение запускает процессы MAX.exe и MAX-service.exe, связывающиеся между собой через локальный порт. Клиент подключался к инфраструктуре MAX/ONEME, сервису AppTracer и системам для звонков.


MAX и его служебный процесс многократно читали MachineGuid — стабильный идентификатор установки Windows. Программа также получала имя компьютера, настройки proxy/PAC, собственные device ID и сведения о микрофонах и камере. Впрочем, подобные данные могут использоваться для диагностики, антифрода, подключения через корпоративный прокси и работы звонков.


Главный результат успокаивает: соединения MAX не появились на VPN-интерфейсе VPS, а обращений к сервисам определения внешнего IP, Telegram, WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России) или другим ресурсам для проверки маршрута исследователь не выявил. Браузеры клиент тоже не запускал.

При этом автор подчёркивает: содержимое TLS-трафика не расшифровывалось, поэтому доказательств передачи MachineGuid или других идентификаторов на сервер нет. Результат относится только к конкретной конфигурации и не показывает, как MAX поведёт себя с VPN-клиентом непосредственно в Windows.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru