Российские правительственные хакеры редко используют один код

Российские правительственные хакеры редко используют один код

Российские правительственные хакеры редко используют один код

Опасения ФБР по поводу вторжения «русских хакеров» в процесс выборов президента США подогрел новый отчёт Check Point. Исследователи компании полагают, что Россия вкладывает немалые средства в создание инструментов кибершпионажа.

Update: Опубликованные в отчете гипотезы вызвали много вопросов сторонних экспертов, поэтому компания приняла решения отозвать его на переработку и уточнение. Мы будем обновлять материал по мере поступления новой информации.

По словам Check Point, команде специалистов удалось раскрыть весь масштаб «российской машины для кибератак» — как она организована, какие огромные деньги в неё вливаются.

Исходя из предоставленной компанией информации, Россия построила целую экосистему, способную направлять атаки волнами. Check Point считает, что эта система разрабатывалась годами и теперь от атак России на США будет практически невозможно защититься.

Исследователи Check Point поставили себе задачу — среди множества атак и образцов вредоносных программ найти общие черты и паттерны, чтобы в конечном счёте прийти к пониманию масштабов всей экосистемы «российской машины для кибератак».

Эксперты искали связь между правительственными киберпреступными группами, работающими на разные российские агентства: ФСО, ФСБ, ГРУ. Но в результате Check Point наткнулась на нечто другое.

Аналитики компании заявили, что вышли на хорошо организованную структуру, которую создавали и обкатывали годами. Эта структура якобы призвана осуществлять координированные кибероперации, при этом детектирование и перехват злонамеренных операций затруднили настолько, насколько это возможно.

«Результаты исследования действительно удивляют. Мы нашли доказательства огромных вложений России в разведывательные операции в цифровом пространстве», — подводят итог специалисты Check Point.

Помимо этого, проанализировав около 2 тыс. образцов вредоносов, команда Check Point пришла к выводу, что российские правительственные хакеры редко используют один и тот же код. Если это происходит, то только между группами, работающими на одну спецслужбу.

Исследователи также создали интерактивную карту, которая отражает связь между образцами вредоносных программ из России.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru