Android-версии приложений для знакомств защищены лучше iOS-аналогов

Android-версии приложений для знакомств защищены лучше iOS-аналогов

Android-версии приложений для знакомств защищены лучше iOS-аналогов

Эксперты компании «Ростелеком-Солар» проанализировали защищенность мобильных приложений для знакомств. При выборе конкретных экземпляров исследователи руководствовались популярностью и количеством скачиваний из магазинов Google Play Store и App Store.

В результате были отобраны следующие приложения: Tinder, Badoo, LovePlanet, Mamba, Фотострана, Topface, ДругВокруг, MyFriends, Galaxy, Знакомства@mail.ru, Teamo и Hitwe. Команда «Ростелеком-Солар» рассматривала версии как для Android, так и для iOS.

Плохие показатели защищенности продемонстрировало приложение Знакомства@mail.ru, которое разработчики позиционируют как лидера российского рынка сервисов для знакомств. В этой программе специалисты нашли критическую уязвимость.

Успешно задействовав эту брешь, атакующий может получить контроль над аккаунтом пользователя. Далее злоумышленник может извлечь все незашифрованные данные, передаваемые приложением на сервер.

Что касается хороших результатов, самыми безопасными Android-версиями сервисов для знакомств стали Teamo и Фотострана, они набрали 3.2 балла из 5.0 возможных. Наиболее раскрученные приложения этого сегмента — Badoo и Tinder — показали средние результаты (2.9 и 2.6 балла соответственно).

Наименее защищенным приложением команда «Ростелеком-Солар» назвала MyFriends (1.9 балла из 5.0).

Исследователи подчеркнули, что 83% Android-приложений для знакомств содержат в исходном коде ключ шифрования. Соответственно, углубившись в изучение кода программы, киберпреступник может скомпрометировать пользовательские данные.

Что еще печальнее — все проанализированные «Ростелеком-Солар» приложения для Android способствуют внутренней утечке конфиденциальной информации, которая впоследствии может использоваться для создания алгоритма успешной атаки. Но и это не все — все проанализированные Android-версии программ для знакомств содержат уязвимость, которая потенциально может привести к выполнению кода в контексте приложения.

Защищенность этих же программ для iOS тоже не радует — наименее уязвимым приложением оказалось Hitwe, а Badoo и Tinder опять заняли места где-то посередине. Самое небезопасное — Topface.

iOS-версии также страдают от слабого алгоритма хеширования.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru