Два блокировщика рекламы для Chrome модифицировали cookies

Два блокировщика рекламы для Chrome модифицировали cookies

Два блокировщика рекламы для Chrome модифицировали cookies

Google удалил из официального магазина Chrome Web Store два расширения для блокировки рекламы. Как сообщил интернет-гигант, эти аддоны использовали имена других популярных расширений и при этом манипулировали файлами cookies.

Нежелательные расширения — «AdBlock» от «AdBlock, Inc» и «uBlock» от «Charlie Lee» — осуществляли деятельность, которую эксперты в области кибербезопасности называют «набивка cookies» («cookie stuffing»).

Это значит, что аддоны добавляли в пользовательские файлы cookies дополнительную информацию от себя. Эта техника обычно используется в различных маркетинговых схемах.

«AdBlock» и «uBlock» модифицировали cookies при посещении пользователем определённых сайтов, добавляя специальный параметр. Именно этот параметр гарантировал денежные отчисления автору расширения, если пользователь приобретал какой-либо товар на одном из таких ресурсов.

Среди таких сайтов были: teamviewer.com, microsoft.com, linkedin.com, aliexpress.com, booking.com и многие другие.

Примечательно, что вредоносная активность проявлялась лишь спустя 55 часов после установки одного из вышеозначенных аддонов. Если пользователь открывал инструменты разработчика в Chrome, расширения на это время «затихали».

Оба аддона основаны на коде оригинального AdBlock. Последние цифры: у первого расширения было более 800 000 инсталляций, у второго — более 850 000. Google уже удалила обе подделки из магазина.

Подпишитесь на новости

Программист отсудил 1,2 млн рублей после увольнения из-за ИИ

Претензии к работе с нейросетями не помогли компании отстоять увольнение программиста. Суд в Подмосковье признал решение работодателя незаконным и взыскал в пользу сотрудника свыше 1,2 млн рублей среднего заработка за вынужденный прогул. Обвинить человека в злоупотреблении ИИ оказалось проще, чем правильно оформить дисциплинарные взыскания.

Об истории сообщил ТАСС, изучивший материалы суда. По версии программиста, конфликт начался после его отказа перейти на почасовую оплату в сентябре 2025 года.

Он утверждал, что его принуждали уволиться, провели пять служебных проверок и применили три дисциплинарных взыскания. Сотрудник также отметил, что его не ознакомили с должностной инструкцией и не полностью выплатили аванс.

Работодатель описывал ситуацию иначе: программист ненадлежащим образом выполнял обязанности и злоупотреблял использованием ИИ. В подтверждение компания ссылалась на аналитические отчёты. После беседы сотрудник отказался работать с личного ноутбука и уведомил о простое по вине работодателя.

Суд установил конкретное нарушение: компания проигнорировала письменные объяснения программиста, но при этом одним из оснований для выговора назвала их непредставление.

В итоге суд отменил дисциплинарные взыскания, изменил дату увольнения и его основание на уход по собственному желанию. Требования сотрудника удовлетворили частично.

Решение не означает, что суд разрешил любое использование ИИ на работе. В описанных материалах ключевым оказалось то, как работодатель обосновывал и оформлял наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru