Два блокировщика рекламы для Chrome модифицировали cookies

Два блокировщика рекламы для Chrome модифицировали cookies

Два блокировщика рекламы для Chrome модифицировали cookies

Google удалил из официального магазина Chrome Web Store два расширения для блокировки рекламы. Как сообщил интернет-гигант, эти аддоны использовали имена других популярных расширений и при этом манипулировали файлами cookies.

Нежелательные расширения — «AdBlock» от «AdBlock, Inc» и «uBlock» от «Charlie Lee» — осуществляли деятельность, которую эксперты в области кибербезопасности называют «набивка cookies» («cookie stuffing»).

Это значит, что аддоны добавляли в пользовательские файлы cookies дополнительную информацию от себя. Эта техника обычно используется в различных маркетинговых схемах.

«AdBlock» и «uBlock» модифицировали cookies при посещении пользователем определённых сайтов, добавляя специальный параметр. Именно этот параметр гарантировал денежные отчисления автору расширения, если пользователь приобретал какой-либо товар на одном из таких ресурсов.

Среди таких сайтов были: teamviewer.com, microsoft.com, linkedin.com, aliexpress.com, booking.com и многие другие.

Примечательно, что вредоносная активность проявлялась лишь спустя 55 часов после установки одного из вышеозначенных аддонов. Если пользователь открывал инструменты разработчика в Chrome, расширения на это время «затихали».

Оба аддона основаны на коде оригинального AdBlock. Последние цифры: у первого расширения было более 800 000 инсталляций, у второго — более 850 000. Google уже удалила обе подделки из магазина.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru