Очередной баг Instagram открывает доступ к телефонным номерам людей

Очередной баг Instagram открывает доступ к телефонным номерам людей

Очередной баг Instagram открывает доступ к телефонным номерам людей

Исследователь в области безопасности, известный в Twitter под псевдонимом ZHacker13, рассказал об очередном баге, обнаруженном в Instagram. Используя эту брешь, злоумышленник мог получить доступ к информации аккаунта — номеру телефона и реальному имени.

ZHacker13 удалось выявить проблему ещё в августе, после чего эксперт незамедлительно передал всю необходимую информацию разработчикам в штате Facebook.

Интернет-гигант попросил немного времени на устранение бага, но в конце концов все же разобрался с уязвимостью.

«С помощью обнаруженного бага атакующий мог получить реальные имена пользователей Instagram, номера аккаунтов, а также полные телефонные номера. Этой информации злоумышленнику хватит, чтобы успешно атаковать владельцев учётных записей», — передаёт Forbes.

И действительно — киберпреступник может, например, написать скрипты или даже ботов для автоматического создания базы данных пользователей. Далее эта база будет пополняться, в неё будут заноситься собранные контактные данные.

Чуть больше двух недель назад индийский исследователь Лаксман Матия получил от Facebook $10 000 за обнаружение очередной критической уязвимости, которой могли воспользоваться киберпреступники для взлома Instagram-аккаунтов.

Подпишитесь на новости

Баны Claude связали с IP и платежами, но формула блокировок не доказана

На китайском форуме NodeSeek обсуждают причины блокировок аккаунтов Claude. Автор руководства утверждает, что пережил баны более двух десятков платных учётных записей и собрал наблюдения о работе защиты Anthropic. Главные факторы: репутация IP-адресов, окружение устройства и платёжные каналы.

Своими выводами пользователь поделился на форуме. По его предположению, проблемы могут возникать из-за адресов, ранее связанных со злоупотреблениями, следов заблокированных аккаунтов на устройстве и платёжных посредников с историей мошенничества или возвратов.

Но проверить, какой именно фактор вызвал конкретный бан, по этим наблюдениям нельзя.

При этом оригинал заметно отличается от разошедшегося пересказа. Автор не приводит единую систему баллов доверия и не доказывает штрафы за Linux, использование только браузера или работу с моделью Fable.

Высокую нагрузку он связывает преимущественно с ограничением частоты запросов, а не с автоматической блокировкой аккаунта.

Даже внутри обсуждения согласия нет: одни участники подтверждают отдельные наблюдения, другие называют выводы гаданием и приводят противоположный опыт.

Поэтому пока сообщество собирает гипотезы, но универсального рецепта от блокировки не обнаружило.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru