99% email-атак требуют от пользователя действий

99% email-атак требуют от пользователя действий

99% email-атак требуют от пользователя действий

99% кибератак, осуществляемых посредством электронной почты, требуют от жертвы определённых действий. Лишь очень незначительная часть вредоносных киберопераций полагается на эксплойты и известные уязвимости.

Об этом рассказали эксперты компании Proofpoint. По их словам, в 99% случаев пользователь должен либо кликнуть ссылку, либо разрешить выполнение макросов, либо осуществись какое-либо другое действие.

18 месяцев команда Proofpoint собирала данные своих клиентов, результатом чего стал отчёт под названием «Annual Human Factor Report».

Иногда, конечно, легко обвинить пользователя в том, что он стал жертвой фишинга, но стоит помнить, что атаки становятся все более изощренными. Порой действительно трудно отличить вредоносное электронное письмо от безобидного.

Социальная инженерия — ключ к успешной злонамеренной кампании. Для этого киберпеступники вычисляют оптимальное время оправки письма, тщательно подбирают его тему и указывают отправителя, который с минимальной долей вероятности вызовет подозрение.

Фишинг на сегодняшний день является самой дешевой и легкой формой атаки. Однако основная причина, по которой преступники так его любят, — он по-настоящему работает.

«Более 99% атак полагаются на взаимодействие с пользователем. Таким образом, человек всегда является последней линией обороны», — пишут исследователи Proofpoint.

MAX Desktop проверили на слежку за VPN, сенсация не состоялась

Пользователь Хабра Slava_B протестировал поведение десктопного клиента MAX в Windows и не обнаружил признаков того, что мессенджер распознаёт VPN при маршрутизации трафика через роутер. Зато приложение читает ряд системных параметров и идентификаторов компьютера.

Эксперимент провели 8 сентября 2026 года. Windows-компьютер подключили к роутеру Keenetic, который самостоятельно распределял трафик: российские ресурсы открывались напрямую, а часть остальных соединений уходила через OpenConnect-туннель на европейский VPS.

В самой Windows не было ни VPN-клиента, ни виртуального адаптера, ни соответствующих маршрутов.

За клиентом MAX следили с помощью Process Monitor, Wireshark и TCPView, а трафик на удалённом сервере записывали через tcpdump. Исследователь выяснил, что приложение запускает процессы MAX.exe и MAX-service.exe, связывающиеся между собой через локальный порт. Клиент подключался к инфраструктуре MAX/ONEME, сервису AppTracer и системам для звонков.


MAX и его служебный процесс многократно читали MachineGuid — стабильный идентификатор установки Windows. Программа также получала имя компьютера, настройки proxy/PAC, собственные device ID и сведения о микрофонах и камере. Впрочем, подобные данные могут использоваться для диагностики, антифрода, подключения через корпоративный прокси и работы звонков.


Главный результат успокаивает: соединения MAX не появились на VPN-интерфейсе VPS, а обращений к сервисам определения внешнего IP, Telegram, WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России) или другим ресурсам для проверки маршрута исследователь не выявил. Браузеры клиент тоже не запускал.

При этом автор подчёркивает: содержимое TLS-трафика не расшифровывалось, поэтому доказательств передачи MachineGuid или других идентификаторов на сервер нет. Результат относится только к конкретной конфигурации и не показывает, как MAX поведёт себя с VPN-клиентом непосредственно в Windows.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru