Исследователи нашли код кликджекинга на сайтах с 43 млн посещений в день

Исследователи нашли код кликджекинга на сайтах с 43 млн посещений в день

Исследователи нашли код кликджекинга на сайтах с 43 млн посещений в день

Сотрудники Microsoft совместно со специалистами университетов Китая, Южной Кореи и США проанализировали 250 тыс. самых популярных сайтов по статистике Alexa. В результате экспертам удалось выявить три разные техники кликджекинга, которые используются для перехвата кликов.

Основными виновниками стали вредоносные расширения для браузеров и нежелательные сторонние скрипты, загружаемые веб-страницами. Эти две составляющие могут тайно менять ссылки «на лету», отправляя посетителей на любые угодные ресурсы, а также выполнять код в фоне.

Основные цели тех, кто этим занимается — заставить пользователей ненамеренно кликнуть рекламное объявление, установить cookies, загрузить и запустить вредоносные программы и тому подобное.

В своем отчете под названием «All Your Clicks Belong to Me: Investigating Click Interception on the Web» (PDF) эксперты рассказывают, как им удалось создать собственный фреймворк Observer для анализа кликджекинга. Задача Observer заключалась в мониторинге перехвата кликов.

Среди 250 000 топовых сайтов по статистике Alexa специалисты нашли на 613 ресурсах 437 сторонних скриптов, перехватывающих клики пользователей. Общее число ежедневных посещений этих сайтов было в районе 43 миллионов.

По словам экспертов, эти скрипты пытались вынудить пользователя кликнуть различные элементы на странице, замаскированные под контент. Иногда такие элементы были почти невидимы и перекрывали основной контент.

Помимо этого, исследователи предупреждают, что подобный кликджекинг может использоваться и для установки вредоносных программ. Таких кампаний среди проанализированных сайтов нашлось всего две.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru