66% безопасников считают, что технологии защиты облаков не работают

66% безопасников считают, что технологии защиты облаков не работают

66% безопасников считают, что технологии защиты облаков не работают

66% специалистов в области кибербезопасности считают, что стандартные инструменты не могут обеспечить должный уровень защиты информации в облаке. Об этом говорит отчёт Cloud Security Report 2019, опубликованный Check Point.

Исследователи компании провели опрос, в ходе которого 54% организаций заявили, что никто не взламывал их облачные хранилища, ещё четверть опрошенных не смогли однозначно ответить на этот вопрос, а 15% респондентов признались, что их облака сталкивались с каким-либо киберинцидентом.

По словам аналитиков Check Point, в публичном облаке есть четыре особо уязвимых места. Первое место делят: несанкционированный доступ в облако и небезопасные интерфейсы — 42%. Второе место досталось неправильной настройке облачной платформы — 40%. Третье занимает хищение аккаунтов — 39%.

При этом 67% опрошенных подчеркнули, что им приходится бороться с отсутствием безопасности и соответствия нормативным требованиям облачной инфраструктуры. А с нехваткой квалифицированных сотрудников службы безопасности столкнулись 31% респондентов.

Более того, 66% представителей компаний сообщили Check Point, что применяемые ими технологии либо не работают вообще, либо способны обеспечить лишь ограниченный уровень защиты в облачных средах.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru