Данные 106 млн клиентов Capital One скомпрометировала экс-сотрудница AWS

Данные 106 млн клиентов Capital One скомпрометировала экс-сотрудница AWS

Данные 106 млн клиентов Capital One скомпрометировала экс-сотрудница AWS

Capital One, одна из крупнейших финансовых организаций США, подверглась кибератаке, в результате которой были скомпрометированы персональные данные более ста миллионов клиентов.

Как уже выяснили правоохранители, за атакой стоит разработчик программного обеспечения, ранее работавший в штате AWS. Минюст США обвинил 33-летнюю Пейдж Адель Томпсон, которая также известна под онлайн-псевдонимом «erratic».

На данный момент известно, что Пейдж Томпсон работала на подрядчика Capital One с 2015 по 2016 год. Киберпреступница опубликовала на GitHub детали взлома, которые дают понять, что для доступа к данным использовался неправильно сконфигурированный защитный экран уровня приложений (Web Application Firewall, WAF).

Один из пользователей GitHub, обративший внимание на пост «erratic», уведомил представителей Capital One о киберинциденте. Сотрудники финансовой организации незамедлительно приняли меры, устранив все обнаруженные лазейки.

«Важно отметить, что данные кредитных карт и учетные данные не попали в руки преступника. Среди скомпрометированной информации были имена, адреса, почтовые индексы, телефонные номера, имейлы и даты рождения», — говорится в официальном заявлении Capital One.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru