Сотрудники Myspace использовали Overlord для шпионажа за пользователями

Сотрудники Myspace использовали Overlord для шпионажа за пользователями

Сотрудники Myspace использовали Overlord для шпионажа за пользователями

Экс-сотрудники Myspace рассказали, что в период расцвета социальной сети служащие использовали специальный внутренний инструмент для шпионажа за пользователями. Этим инструментом был Overlord, позволяющий просмотреть пароли пользователей и их сообщения.

О факте шпионажа Motherboard сообщили пять бывших служащих, работавших в Myspace в период пиковой популярности платформы. Изначально Overlord создавался для облегчения модерации социальной сети, а также для удовлетворения некоторых запросов от правоохранительных органов.

Однако уровень порядочности некоторых работников привел к тому, что Overlord использовался в незаконных целях — для получения несанкционированного доступа к данным пользователей.

«По сути, это был полноценный бэкдор для всей платформы Myspace», — описывает один из экс-сотрудников Myspace инструмент Overlord.

Учитывая, что пик популярности Myspace пришелся на 2006 год, можно предположить, что бывшие сотрудники говорят именно об этом периоде.

Стоит помнить, что аналоги Overlord есть у каждой социальной сети и любой более-менее крупной онлайн-площадки. Такие инструменты просто необходимы, когда речь заходит о содействии правоохранителям.

Насколько законно сотрудники используют такие «бэкдоры» зависит от их порядочности или от инструментов контроля таких сотрудников.

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru