Новый вариант банковского трояна Dridex избегает детекта антивирусов

Новый вариант банковского трояна Dridex избегает детекта антивирусов

Новый вариант банковского трояна Dridex избегает детекта антивирусов

Новый вариант банковского трояна Dridex обзавелся возможностью избегать детектирования традиционными антивирусными продуктами. Этот вид вредоносной программы специализируется на краже учетных данных интернет-банкинга.

Впервые исследователи обнаружили троян Dridex в 2014 году. При этом авторы вредоноса крайне активны, они постоянно совершенствуют, модифицируют и оснащают свою разработку новыми функциями.

Последние версии этой вредоносной программы были зафиксированы исследователем в области кибербезопасности Брэдом Дунканом. Эти версии трояна отличались использованием метода белого списка приложений.

А в четверг специалисты компании eSentire, специализирующейся на кибербезопасности, заявили, что Dridex получил еще одно крупное обновление. Когда эксперты загрузили новый вариант трояна на VirusTotal, его распознали как вредоносную программу лишь 6 из 60 антивирусов.

В eSentire сичтают, что авторы Dridex все еще совершенствуют свой троян. Это значит, что скоро сообщество безопасников и простые пользователи могут столкнуться с новыми вариантами вредоноса.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru