Разработчик добавил шифрование закрытых ключей OpenSSH в RAM

Разработчик добавил шифрование закрытых ключей OpenSSH в RAM

Разработчик добавил шифрование закрытых ключей OpenSSH в RAM

Разработчик добавил в OpenSSH дополнительный слой защиты закрытых ключей в памяти (когда они не используются). Таким образом, злоумышленникам будет гораздо сложнее извлечь ключи с помощью атак по сторонним каналам, в ходе которых используются уязвимости в аппаратном обеспечении.

OpenSSH — довольно популярная имплементация протокола SSH, используемая по умолчанию во многих дистрибутивах Linux. OpenSSH помогает устанавливать зашифрованные соединения с удаленными системами.

Идея добавить дополнительный уровень защиты закрытых ключей принадлежит Дэмиену Миллеру, разработчику OpenBSD и исследователю в области безопасности в Google.

Суть нововведений Миллера заключается в применении симметричного шифрования к закрытым ключам OpenSSH, которые хранятся в RAM. По словам Миллера, его подход значительно осложнит атаки вроде Spectre, Meltdown, Rowhammer и RAMBleed.

Напомним, что ранее исследователи продемонстрировали, что с помощью таких атак можно извлечь ключи OpenSSH из оперативной памяти.

Схема этого слоя защиты выглядит следующим образом: загруженные в память ключи находятся там в зашифрованном виде, они расшифровываются лишь в том случае, когда надо подписать что-либо или сохранить ключ.

Миллер отмечает, что это не стопроцентная защита от атак с использованием уязвимостей в аппаратном обеспечении, однако его метод все же может существенно осложнить извлечение ключей при помощи таких атак.

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru