За незаконную блокировку сайта Роскомнадзор оштрафовали на 415 тыс. руб

За незаконную блокировку сайта Роскомнадзор оштрафовали на 415 тыс. руб

За незаконную блокировку сайта Роскомнадзор оштрафовали на 415 тыс. руб

Оказалось, что деятельность Роскомнадзора может угрожать не только обычным пользователям, бизнесменам и их сайтам, но и самому Роскомнадзору. Решением Арбитражного суда Москвы за необоснованную блокировку ресурса Роскомнадзор оштрафовали на 415 тысяч рублей.

Как пишет «Роскомсвобода», соответствующее решение суд вынес в мае по делу бизнесмена Арсена Мирзаяна.

Домен предпринимателя, размещающийся по адресу огрн.онлайн, был заблокирован РКН по причине якобы неправомерно опубликованных персональных данных, принадлежащих другому предпринимателю. Именно последний и обратился с жалобой в российское ведомство.

Как выяснилось, опубликованные данные были взяты из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Таким образом, действия Роскомнадзора не укладывались в правовой порядок, а были, скорее, самоуправством — в ведомстве решили, что подобные данные может публиковать лишь налоговый орган.

В результате в мае суд полностью удовлетворил иск Мирзаяна, постановив РКН выплатить 415 тысяч рублей.

Напомним, что в марте появилась информация, что Роскомнадзор нашел самое эффективное DPI-решение для блокировки Telegram.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru