В двух плагинах Facebook для WordPress найдены две 0-day

В двух плагинах Facebook для WordPress найдены две 0-day

В двух плагинах Facebook для WordPress найдены две 0-day

Специалисты в области безопасности нашли две 0-day уязвимости в официальных плагинах Facebook для популярной CMS WordPress. Более того, исследователи решили опубликовать технические детали до выпуска соответствующих патчей.

Опубликованный экспертами Plugin Vulnerabilities PoC-код вполне пригодится киберпреступникам для создания эксплойтов и запуска атак на уязвимые сайты.

Две бреши присутствуют в плагинах Messenger Customer Chat и Facebook for WooCommerce. Первый позволяет установить на сайте окно чата Messenger, а второй дает возможность владельцам сайтов на WordPress загружать свои WooCommerce-магазины на страницы Facebook.

Messenger Customer Chat установили более 20 000 веб-ресурсов, Facebook for WooCommerce оказался куда более популярным — количество его установок насчитывает 200 000.

Обнаруженные исследователями проблемы безопасности представляют собой возможность «межсайтовой подделки запроса» (Сross Site Request Forgery или CSRF). Используя эти уязвимости, аутентифицированный пользователь может изменить настройки сайта на движке WordPress.

Эксплуатация при этом может проходить по двум сценариям:

  1. Атакующему нужно использовать социальную инженерию и заставить зарегистрированного пользователя кликнуть по вредоносной ссылке.
  2. Атакующему нужно самому создать учетную запись на уязвимом ресурсе, чтобы осуществить вредоносные действия изнутри.
Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru