Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество выделило пять лучших антивирусов для операционных систем Windows и macOS, опираясь на результаты своего исследования. Также в этом исследовании принимала участие Международная ассамблея организаций потребительских испытаний.

Список наилучших (по мнению Роскачества) антивирусных продуктов опубликовал РБК до официального релиза. Судя по всему, как и в прошлом году, первое место досталось антивирусу от Bitdefender. Удивительно, но в пятерке лучших программ для защиты Windows не нашлось места для Internet Security от «Лаборатории Касперского».

Вот так выглядит составленный исследователями топ-5:

  1. Internet Security (Bitdefender),
  2. Internet Security (ESET),
  3. Antivirus Free Edition (Bitdefender),
  4. Security Deluxe (Norton),
  5. Free Antivirus (Avast).

Примечательно, что в прошлом году Kaspersky Internet Security занял второе место среди лучших антивирусов для защиты операционной системы от Microsoft.

Для macOS список выглядит более адекватным:

  1. Cyber Security Pro (ESET),
  2. Internet Security (Kaspersky),
  3. Antivirus for Mac (Bitdefender),
  4. Antivirus for Mac OS (G Data),
  5. Security Deluxe (Norton).

Представители «Лаборатории Касперского» выразили сомнения относительно методов проведения исследования Роскачества. При этом сами исследователи отказались раскрыть подробную методику.

Пресс-служба «Лаборатории Касперского» прокомментировала ситуацию следующим образом:

«Нам не предоставили образцы вредоносных программ. На наш запрос был дан отказ, то есть нам не дали возможность убедиться в отсутствии ошибок в тесте. По сути, нам предлагается сценарий: “верьте нам, ваш продукт не идеальный, но доказательств мы не предоставим“».

«Эта практика идет вразрез с мировым опытом проведения публичных независимых тестов, когда после тестирования участникам даётся возможность проверить семплы и логи продукта и убедиться в отсутствии ошибок либо аргументированно указать на ошибки. Ошибки в тестировании нередки, “Лаборатория Касперского“ регулярно выявляет их в публичных тестах».

Эти ошибки можно разделить на следующие группы, и очевидно, чем больше их выявлено, тем более технически точные получаются результаты:

  • ошибки классификации, когда в тесте на защиту от зловредов используются файлы, не способные нанести вред системе или данным пользователя, например, чистые файлы, испорченные (не работающие в тесте либо не работающие в принципе), либо не работающие файлы без к-л дополнительных файлов и т.д.;
  • ошибки исполнения тестов, когда вредоносный семпл либо вообще не запускался (хотя по методологии должен), либо не имел возможность выполнить вредоносный код, который мог быть детектирован компонентой поведенческого детектирования. Неисключение таких неотработавших семплов эквивалентно тесту продукта с отключённой вручную компонентой поведенческого детектирования, что автоматически превращает тест совсем в другое испытание. Примеров можно привести много: зловред увидел работающий продукт и прекратил свою работу, зловред ожидал от пользователя введения данных (но данные не были введены тестером), семпл пробует подключиться к своему серверу управления (C2С) для получения зловредного кода либо команды, но последний недоступен;
  • ошибки интерпретации результатов, когда даже реально детектированная и удалённая продуктом угроза ошибочно записывается автоматикой тестовой лаборатории как пропуск;
  • ошибки конфигурации продукта, когда, например, продукт не обновляется, либо блокируется доступ в облако, либо отключаются какие-либо компоненты (включённые по умолчанию).

«Низкий результат защиты от программ-вымогателей и шифровальщиков выглядит крайне сомнительным, так как не совпадает c результатами тестирования продуктов «Лаборатории Касперского» в известных публичных тестовых лабораториях (AV-Test, AV-Comparatives, SE Labs, ICSA Labs, MRG Effitas, VirusBulletin), которые занимаются тестами антивирусных продуктов уже не один десяток лет».

«В дополнение к тому, что нам не предоставили тестовые файлы и логи продукта хотелось бы отметить следующее: не предоставлена методика выполнения различных сценариев тестов, поэтому нельзя оценить актуальность отдельных тестов реальным пользовательским сценариям».

На R-EVOlution Conference 2026 поспорили, где ИБ пора перестать усложнять

В Москве прошла четвёртая ежегодная конференция R-EVOlution Conference 2026, посвящённая цифровизации и кибербезопасности. В этом году организаторы и участники говорили в первую очередь об эффективности — без лишнего шума и без привычной гонки за всем новым сразу.

Судя по программе, главный вопрос звучал примерно так: что в ИТ и ИБ действительно даёт результат, а что только добавляет сложности, затрат и перегрузки командам. Именно вокруг этого и строились бизнес- и технический треки конференции.

В мероприятии приняли участие более 1000 человек в онлайн- и офлайн-форматах. На площадке выступили 39 спикеров, а в центре обсуждения были вполне прикладные темы: оптимизация процессов, выбор инструментов, внедрение платформенных решений, развитие SOC, управление уязвимостями и использование ИИ в рабочих сценариях.

Одной из центральных тем стала экономика ИТ- и ИБ-решений. Участники обсуждали, где бизнесу стоит ускорять цифровизацию, а где, наоборот, полезнее притормозить и трезво оценить эффект от вложений. Отдельно говорили о роли искусственного интеллекта — не только как о полезном инструменте, но и как об источнике новых рисков, расходов и неопределённости.

 

Если коротко, общий настрой конференции можно описать так: рынок постепенно уходит от логики бесконечных «технологических революций» и всё чаще смотрит на управляемость, интеграцию и практическую отдачу. Не просто внедрить ещё один модный инструмент, а понять, зачем он нужен, как впишется в существующую инфраструктуру и не создаст ли больше проблем, чем решит.

Много внимания уделили и прикладным кейсам. Представители компаний и команд SOC рассказывали, как выстраивают процессы управления уязвимостями, как выбирают SIEM, как переходят от разрозненных средств защиты к более связанным сценариям автоматизации и как вообще пытаются сохранить баланс между скоростью, качеством и бюджетом.

Отдельная дискуссия была посвящена, пожалуй, одной из самых болезненных тем для рынка: где в ИБ можно экономить, а где такая экономия потом обходится слишком дорого. Разговор шёл о границах допустимой оптимизации, соотношении инвестиций в людей и технологии и о том, чем может закончиться попытка «срезать лишнее» в чувствительных местах.

 

Технический трек при этом был максимально приземлённым. Там обсуждали уже не общие подходы, а реальные сценарии работы инженеров, SOC-аналитиков и архитекторов: мониторинг, threat hunting, реагирование на инциденты, настройку защитных систем. Параллельно работала и зона SIEM Lounge, где вживую показывали нагрузочное тестирование и проводили практические воркшопы по расследованию инцидентов.

 

Ещё один заметный итог конференции — подписание четырёх стратегических соглашений с участниками рынка. Но если вынести за скобки формальную часть, то главный вывод у мероприятия получился вполне содержательным: ИТ и ИБ всё больше движутся в сторону осознанной эффективности, где ценятся не громкие лозунги, а понятные процессы, связность решений и измеримый результат.

В целом R-EVOlution Conference 2026 показала довольно понятный настрой рынка: сейчас важнее не просто наращивать стек технологий, а учиться использовать его без перегруза — и для людей, и для инфраструктуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru