Две киберпреступные группы не поделили криптовалюту жертв

Две киберпреступные группы не поделили криптовалюту жертв

Две киберпреступные группы не поделили криптовалюту жертв

Две киберпреступные группировки, деятельность которых связывают с массовыми кампаниями вредоносного криптомайнинга, объявили войну друг другу. Эти группы известны под именами Pacha Group и Rocke Group, теперь они стараются скомпрометировать максимально возможное число серверов.

Группа Pacha Group имеет китайские корни, впервые исследователи зафиксировали ее активность в сентябре 2018 года. Злоумышленники устанавливали вредоносный майнер, который детектируется как Linux.GreedyAntd.

Атаки Pacha Group начинаются с компрометации уязвимых серверов за счет брутфорса. В основном атакуются WordPress или PhpMyAdmin, также преступники задействуют известные уязвимости в похожих сервисах.

В качестве оппонентов Pacha Group выступает группировка Rocke Group. Эти два хакерских объединения пытаются всячески подорвать операции друг друга.

За деятельностью обеих киберпреступных групп пристально следили специалисты компании Intezer Labs.

«Детектирование новых образцов вредоносов, используемых группой Pacha Group, находится на низком уровне. Кроме того, заметно очевидное желание Pacha Group найти и уничтожить семплы, которые использует другая группа — Rocke Group», — говорится в отчете Intezer Labs.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru