Эксперт создал бэкдор, вдохновившись разработанными АНБ США вредоносами

Эксперт создал бэкдор, вдохновившись разработанными АНБ США вредоносами

Эксперт создал бэкдор, вдохновившись разработанными АНБ США вредоносами

Специалист в области безопасности Шон Диллон, работающий в RiskSence, разработал PoC-бэкдор, на создание которого его вдохновили инструменты АНБ США, слитые в Сеть весной 2017 года. Бэкдор получил имя SMBdoor.

Диллон разработал SMBdoor в форме драйвера ядра Windows. После установки в системе вредонос использует недокументированные API в процессе srvnet.sys, так ему удается зарегистрироваться в качестве обработчика SMB-соединений.

SMBdoor получился крайне незаметным бэкдором, так как он не привязан ни к одному локальному сокету, открытому порту, а также не имеет связи с хуками (hooks) в существующих функциях.

Именно такой подход позволяет вредоносной программе оставаться незамеченной для различных антивирусных систем.

За основу Диллон взял разработанные АНБ США инструменты, которые известны под именами DoublePulsar и DarkPulsar. Напомним, что киберпреступная группировка The Shadow Brokers слила их в 2017 году.

Сам эксперт заявил, что SMBdoor был разработан исключительно в учебных целях, киберпреступники не смогут использовать его в реальных атаках, так как Диллон предусмотрительно лишил бэкдор вредоносной составляющей.

Таким образом, разработка может представлять интерес для исследователей в области кибербезопасности. Ознакомиться с бэкдором можно на GitHub.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru