Absolute: 100% инструментов для защиты конечных точек ненадежны

Absolute: 100% инструментов для защиты конечных точек ненадежны

Absolute: 100% инструментов для защиты конечных точек ненадежны

Согласно отчету компании Absolute, 100% инструментов для защиты конечных точек рано или поздно терпят неудачу. Прийти к такому выводу экспертам помог анализ данных, полученных с шести миллионов устройств, установленных в 12 тыс. организациях. Анализ проводился в течение года.

В исследовании под названием «2019 Global Endpoint Security Trends Report» компания Absolute утверждает, что каждый дополнительный инструмент только усложняет стратегию защиты, а также увеличивает шанс провала перед лицом киберугроз.

Специалисты области предсказывают, что к 2020 году глобальные расходы на защиту конечных точек достигнут $128 миллиардов. Такой подход объясним, так как 70% инцидентов с утечками информации происходят по причине плохой защищенности конечных точек.

В Absolute считают, что сложность инструментов для контроля конечных точек создает для организаций ложное чувство защищенности. На деле же это выливается в дополнительные риски, связанные с отказом подобных инструментов.

Статистика, собранная Absolute, говорит о следующем:

  • 42% всех проанализированных конечных точек не всегда защищены.
  • 2% агентов терпят неудачу каждую неделю. В результате 100% инструментов для защиты конечных точек ненадежны.
  • 100% устройств в течение года по меньшей мере один раз столкнутся с проблемой должного контроля шифрования.
  • Практически 1 из 5 устройств становится недоступным в результате ошибки в работе инструмента для управления.

«Постоянно развивающиеся киберугрозы заставляют организации внедрять дополнительные слои защиты конечных точек. В результате вся схема становится сложной, дополнительно страдает производительность. На выходе же мы поучаем недостаточную защищенность конечных точек», — комментирует отчет Absolute глава компании Кристи Уайт.

Роскомнадзор экономит ресурсы, замедляя Telegram

Мощностей технических средств противодействия угрозам (ТСПУ), которые Роскомнадзор использует для ограничения доступа к ресурсам, по мнению экспертов, оказалось недостаточно для одновременного воздействия на несколько крупных платформ. В результате ведомству приходится применять альтернативные технические методы.

Как считают эксперты, опрошенные РБК, именно этим может объясняться исчезновение домена YouTube из DNS-серверов Роскомнадзора, о котором накануне сообщил телеграм-канал «Эксплойт».

Управляющий директор инфраструктурного интегратора «Ультиматек» Джемали Авалишвили в комментарии РБК связал ситуацию с началом замедления Telegram:

«Фактически подконтрольные Роскомнадзору DNS-серверы перестали возвращать корректные адреса для домена youtube.com, что привело к невозможности подключения пользователей. Такой метод — часть технического арсенала Роскомнадзора для ограничения доступа к “неугодным” ресурсам. Он не нов и применяется в России наряду с блокировкой IP-адресов и пакетной фильтрацией».

Независимый эксперт телеком-рынка Алексей Учакин пояснил, что подобный подход может использоваться для экономии ресурсов, которых недостаточно для одновременного замедления двух крупных платформ:

«Поскольку все провайдеры обязаны использовать национальную систему доменных имен, то есть DNS-серверы под контролем Роскомнадзора, фактически появляется грубый, но достаточно надежный “выключатель” YouTube на территории России. При этом даже такая мера не перекрывает все способы обхода блокировок».

Замедление Telegram в России началось 10 февраля — об этом сначала сообщили СМИ со ссылкой на источники, а затем информацию официально подтвердил Роскомнадзор. Однако жалобы пользователей на снижение скорости работы мессенджера появились еще 9 февраля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru