Популярные корпоративные VPN хранили cookies сессии незащищенными

Популярные корпоративные VPN хранили cookies сессии незащищенными

Популярные корпоративные VPN хранили cookies сессии незащищенными

Координационный центр Университета Карнеги Меллон предупреждает, что по меньшей мере четыре VPN-приложения, используемые корпоративными клиентами, содержат уязвимости. Среди проблемных приложений эксперты выделили VPN-сервисы от Cisco, F5 Networks, Palo Alto Networks и Pulse Secure.

Согласно опубликованному исследователями сообщению, все четыре приложения хранят cookie аутентификации и сессий в незашифрованном виде. Эти лог-файлы можно найти на диске компьютера или в его памяти.

В результате атакующий, у которого есть доступ к компьютеру жертвы (или установленная в системе вредоносная программа), может получить эти данные, а затем использовать их на другой системе, чтобы возобновить VPN-сессию жертвы. При этом злоумышленнику не потребуется походить процесс аутентификации.

По словам специалистов, следующие продукты хранят cookies в незащищенном виде в логах:

  • Palo Alto Networks GlobalProtect Agent 4.1.0 для Windows и GlobalProtect Agent 4.1.10 и более ранние версии для macOS (CVE-2019-1573).
  • Pulse Secure Connect Secure версии до 8.1R14, 8.2, 8.3R6 и 9.0R2.

А эти продукты хранят cookies в незащищенном виде в памяти:

  • Palo Alto Networks GlobalProtect Agent 4.1.0 для Windows и GlobalProtect Agent 4.1.10 и более ранние версии для macOS (CVE-2019-1573).
  • Pulse Secure Connect Secure версии до 8.1R14, 8.2, 8.3R6 и 9.0R2.
  • Cisco AnyConnect 4.7.x и более ранние версии.

Palo Alto Networks выпустила обновление v4.1.1, которое устраняет эти проблемы.

В F5 Networks заявили, что разработчики в курсе этих уязвимостей с 2013 года, однако сознательно не хотят выпускать патч, рекомендуя клиентам включить OTP или 2FA.

 

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru