Популярные корпоративные VPN хранили cookies сессии незащищенными

Популярные корпоративные VPN хранили cookies сессии незащищенными

Популярные корпоративные VPN хранили cookies сессии незащищенными

Координационный центр Университета Карнеги Меллон предупреждает, что по меньшей мере четыре VPN-приложения, используемые корпоративными клиентами, содержат уязвимости. Среди проблемных приложений эксперты выделили VPN-сервисы от Cisco, F5 Networks, Palo Alto Networks и Pulse Secure.

Согласно опубликованному исследователями сообщению, все четыре приложения хранят cookie аутентификации и сессий в незашифрованном виде. Эти лог-файлы можно найти на диске компьютера или в его памяти.

В результате атакующий, у которого есть доступ к компьютеру жертвы (или установленная в системе вредоносная программа), может получить эти данные, а затем использовать их на другой системе, чтобы возобновить VPN-сессию жертвы. При этом злоумышленнику не потребуется походить процесс аутентификации.

По словам специалистов, следующие продукты хранят cookies в незащищенном виде в логах:

  • Palo Alto Networks GlobalProtect Agent 4.1.0 для Windows и GlobalProtect Agent 4.1.10 и более ранние версии для macOS (CVE-2019-1573).
  • Pulse Secure Connect Secure версии до 8.1R14, 8.2, 8.3R6 и 9.0R2.

А эти продукты хранят cookies в незащищенном виде в памяти:

  • Palo Alto Networks GlobalProtect Agent 4.1.0 для Windows и GlobalProtect Agent 4.1.10 и более ранние версии для macOS (CVE-2019-1573).
  • Pulse Secure Connect Secure версии до 8.1R14, 8.2, 8.3R6 и 9.0R2.
  • Cisco AnyConnect 4.7.x и более ранние версии.

Palo Alto Networks выпустила обновление v4.1.1, которое устраняет эти проблемы.

В F5 Networks заявили, что разработчики в курсе этих уязвимостей с 2013 года, однако сознательно не хотят выпускать патч, рекомендуя клиентам включить OTP или 2FA.

 

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru