Google Chrome вскоре может начать блокировать загрузку файлов по HTTP

Google Chrome вскоре может начать блокировать загрузку файлов по HTTP

Google Chrome вскоре может начать блокировать загрузку файлов по HTTP

Разработчики Google хотят внедрить в браузер Chrome блокировку загрузки некоторых типов файлов, которая происходит по незащищенному протоколу HTTP. Согласно предложению, блокироваться по умолчанию будут загрузки только определенных типов файлов, представляющих «потенциальную опасность».

В итоге среди таких «опасных» файлов перечисляются следующие: EXE (исполняемый файл Windows), DMG (исполняемый файл macOS), CRX (пакет расширения Chrome), а также все распространенные форматы архивов — ZIP, GZIP, BZIP, TAR, RAR и 7Z.

Причина, по которой принято считать, что эти файлы представляют определенный риск, заключается в популярности использования этих форматов для сокрытия вредоносных программ.

Идея Google заключается в блокировании в браузере Chrome процесса загрузки файлов вышеозначенных форматов, если сама загрузка происходит по протоколу HTTP. При этом сайт, на котором происходит загрузка, должен работать по HTTPS.

Разработчики интернет-гиганта подчеркивают, что блокировать загрузки с сайтов, которые работают по HTTP, нет никакого смысла, так как браузер уже предупреждает пользователя о небезопасности подключения.

Сотрудник Google Эмили Старк, которая и поведала о планах корпорации, призывает разработчиков других популярных браузеров поступить так же.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru