Касперская: Законопроект об устойчивости Рунета вызывает много вопросов

Касперская: Законопроект об устойчивости Рунета вызывает много вопросов

Касперская: Законопроект об устойчивости Рунета вызывает много вопросов

Инициатива, касающаяся обеспечения устойчивости Рунета, с самого начала вызывает много вопросов в среде экспертов. Соответствующий законопроект, как считают многие специалисты, нуждается в доработке и более продуманном подходе. Чтобы выявить подводные камни, а также придать документу более законченный вид, операторы связи проведут учения для проверки этой инициативы.

Соответствующие учения были рекомендованы к проведению членами рабочей группы «Информационная безопасность». Их основная задача — выявить и проанализировать актуальные для Рунета угрозы.

Такой подход поможет сформулировать более четкие требования в законопроекте об устойчивости российского сегмента Сети.

Напомним, что рабочую группу «Информационная безопасность» возглавляет лидер компании InfoWatch Наталья Касперская. Госпожа Касперская прокомментировала сам законопроект об устойчивости Рунета и способы проверки его актуальности.

«Все участники обсуждения сходятся в том, что у него благие цели, но механизмы его реализации вызывают много вопросов и споров. Тем более, способы его реализации пока точно не прописаны. Поэтому пришли к тому, что участникам рынка надо организовать учения или что-то подобное, чтобы понять, как это все может быть реализовано на практике», — передают СМИ слова Касперской.

Вчера стало известно, что устойчивость Рунета — его способность противостоять угрозам извне — обойдется России в сумму, достигающую почти 600 миллионов рублей, это только за 2019 год. А за три года, согласно федеральному закону, эта сумма превысит 1,8 миллиардов рублей.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru