В новой кампании sextortion-мошенничества фигурирует вымогатель GandCrab

В новой кампании sextortion-мошенничества фигурирует вымогатель GandCrab

В новой кампании sextortion-мошенничества фигурирует вымогатель GandCrab

Вид кибермошенничества, получивший имя «sextortion», вышел на новый уровень — теперь киберпреступники стремятся заразить своих жертв вымогателем GandCrab, а также трояном Azorult, способным похищать информацию.

Sextortion осуществляется с помощью электронной почты — пользователю приходит письмо, в котором злоумышленник утверждает, что получил доступ к его компьютеру, а также записал видео во время посещения сайтов для взрослых.

Такие письма иногда даже содержат пароли пользователя, которые якобы удалось похитить в ходе взлома. Это придает заявлениям мошенника больший вес.

Обычно преступники просят перевести криптовалюту (чаще всего биткоин) на их счет, иначе они опубликуют записанное видео. На самом же деле, никакого видео не существует в природе, это обычный блеф с целью вымогательства.

О новой кампании sextortion рассказали эксперты Proofpoint — вместо требования заплатить биткоины злоумышленники призывают загрузить видео с жертвой в главной роли. По ссылке находится ZIP-архив, в котором содержится исполняемый файл. При запуске этого файла на компьютер пользователя устанавливается вредоносная программа.

«Нам удалось зафиксировать ряд вредоносных писем, в которых содержались ссылки на загрузку трояна AZORult, который позже загружал на компьютер вымогатель GandCrab», — говорится в отчете Proofpoint.

По мнению экспертов, такая тактика даже опаснее — пользователь, испугавшись, захочет проверить наличие такого видео, что выльется в заражение компьютера трояном. Сам Azorult сначала похитит такую информацию, как учетные данные для входа в систему, файлы cookies и многое другое.

После этого он загрузит в систему GandCrab, а вымогатель зашифрует данные на компьютере.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru