Вредоносная рассылка по банкам использовала адреса госучреждений

Вредоносная рассылка по банкам использовала адреса госучреждений

Вредоносная рассылка по банкам использовала адреса госучреждений

Специалисты ИБ-компании Group-IB рассказали о недавно зафиксированной массовой вредоносной рассылке, в ходе которой киберпреступники атаковали финансовые учреждения и предприятия. Вредоносные письма содержали троян RTM, который способен похищать денежные средства из ДБО и платежных систем.

Всего эксперты обнаружили 11 000 злонамеренных электронных писем, которые были отправлены якобы российскими госучреждениями (адрес отправителя был подделан). По подсчетам Group-IB, средняя сумма, которую злоумышленникам удается получить от одной такой успешной атаки, равна приблизительно 1,1 миллиону рублей.

Исследователи утверждают, что первые признаки вредоносной кампании были зафиксированы 11 сентября, в настоящий момент рассылки продолжаются. Киберпреступники атакуют в основном российские банки, промышленные и транспортные компании.

За первый месяц атаки (сентябрь) было отправлено 3210 вредоносных писем, в октябре злоумышленники были менее активны — 2311 писем, в ноябре набрали обороты — 4768 писем, в декабре пока было зарегистрировано 784 писем.

В рассылках использовались фейковые адреса государственных учреждений, коих эксперты насчитали 2 900. Атакующие маскировались, например, под региональные управления Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Ростехнадзора, Росприроднадзора, Министерства труда и соцразвития, УФСИН, прокуратуры, судов и других учреждений.

В качестве тем писем выступали следующие: «Оплата август-сентябрь», «Копии документов», «Служебная записка», «Отправка на четверг». Что также должно было ввести в заблуждение получателя.

В прикрепленном к письмам архиве был исполняемый файл, который злоумышленники пытались замаскировать под PDF. Если служащий запускал этот файл, происходило немедленное заражение целевого компьютера.

Вредонос RTM используется с 2016 года, он специально создан для атак на корпоративных пользователей, имеет возможность атаковать бухгалтерские программы для работы с системами дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Зловред сначала вычисляет учетные данные пользователя, а затем скачивает и запускает средства удалённого управления. Это открывает возможность для создания платежного поручения и отправку его в ДБО.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru