Сбербанк не беспокоится за безопасность своих банкоматов

Сбербанк не беспокоится за безопасность своих банкоматов

Сбербанк не беспокоится за безопасность своих банкоматов

Банкоматы Сбербанка находятся вне зоны риска взлома с целью хищения денежных средств или информации о клиентах. Такого мнения придерживаются в крупнейшей кредитной организации России. В частности, это такую позицию озвучил зампред правления Сбербанка Станислав Кузнецов.

По словам Кузнецова, команда безопасности Сбербанк в течение года фиксировала уязвимости, которые уже устранены. Тем не менее, как предупреждают многие специалисты, на горизонте постоянно возникают новые угрозы для ATM.

«Я серьезных рисков для сети банкоматов Сбербанка на сегодня не вижу», — передают СМИ слова зампреда правления кредитной организации.

«Вместе с тем я готов подтвердить, что периодически, конечно же, мы фиксируем появление новых рисков для любых девайсов, любых технических средств, включая устройства самообслуживания».

Напомним, что сегодня Positive Technologies представила новое исследование устойчивости банкоматов ко взломам и хищению денежных средств. Результаты оказались неутешительны — большинство ATM можно взломать, причем на это потребуется всего 15 минут. В Positive Technologies подчеркнули, что безопасность банкомата также плотно зависит от того, какому банку он принадлежит.

В своем исследовании Positive Technologies изучила банкоматы, производимые компаниями NCR, Diebold Nixdorf и GRGBanking. В 26 моделях таких банкоматов были найдены уязвимости.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru